Решение по делу № 2-867/2022 (2-8724/2021;) от 13.12.2021

УИД 10RS0011-01-2021-022674-97 № 2-867/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре     Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Богословскому В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Богословского В.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности Горюнову Г.А. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», которое возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Ответчик не выполнил требования ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Ссылаясь на положения пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Горюнов Г.А.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство АО «СК ГАЙДЕ» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Богословского В.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий на праве собственности Горюнову Г.А.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца транспортного средства в момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № Горюнова Г.А. в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В порядке прямого урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Горюнову Г.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» в счет возмещения вреда перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 01.05.2019, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 01.05.2019, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и ненаправившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Суд установил, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП признано страховым случаем, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а убытки прямого страховщика возмещены истцом согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии положениями ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства нарушения его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортного происшествии, поскольку представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Истец не представил каких-либо доказательств того, что у страховой компании имелись препятствия для проверки материалов выплатного дела для принятия собственного решения по возмещению выплаченной страховой выплаты потерпевшему.

Вместе с тем, ненаправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании пп. «ж» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Проанализировав положения изложенных норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец не представил суду доказательства нарушения его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортного происшествии, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска страховой компании о возмещении ей убытков в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2022.