Решение по делу № 2-2492/2024 от 06.09.2024

Дело №57RS0026-01-2024-002628-16                                  Производство № 2-2492/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 г.                                                                                                        г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Щербине В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском
к Щербине В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав
в обоснование заявленных требований, что Дата между ПАО «Почта Банк»
и Щербина В.И. был заключен кредитный договор №. В связи
с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению кредитных платежей у Щербины В.И. образовалась задолженность за период с Дата
по Дата в размере 347 231 руб. 30 коп.

Дата между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования к Щербине В.И. перешло к ООО ПКО «Филберт».

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Щербины В.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 347 231 руб. 97 коп., из которых 305 649 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 41 582 руб. 67 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 672 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при обращении в суд с исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Щербина В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку от представителя истца не поступило возражений относительно рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом
или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Почта Банк»
и Щербиной В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Почта Банк» предоставило Щербине В.И. кредит в размере 345 344 руб. 00 коп. сроком возврата до Дата, с процентной ставкой 24,90 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению кредитных платежей у Щербины В.И. образовалась задолженность за период
с Дата по Дата в размере 347 231 руб. 97 коп.

Дата между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-20/2070, согласно которому право требования к Щербине В.И. перешло к ООО ПКО «Филберт».

Дата мировым судьей судебного участка № ОрловсК. <адрес> ОрловсК. <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Щербины В.И. задолженности в размере 348 762 руб. 44 коп. в пользу ПАО «Почта Банк», который отменен определением мирового судьи судебного участка № ОрловсК. <адрес> ОрловсК. <адрес> от Дата.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе
с причитающимися процентами.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом признается обоснованным, стороной ответчика он не оспорен, доказательств, опровергающих позицию стороны истца, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Щербиной В.И. не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредита, суд приходит к убеждению, что требования
ООО ПКО «Филберт»
о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере
6 672 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Щербине В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Щербины В. И., Дата года рождения, уроженца п. Стальной К. ОрловсК. <адрес> ОрловсК. <адрес>, паспорт серии 5424 №, выдан Дата УМВД России по ОрловсК. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» ИНН № задолженность по кредитному договору
от Дата № в размере 347 231 руб. 97 коп., из которых 305 649 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 41 582 руб. 67 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 672 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2024 года.

Судья                                                        Д.С. Тишков