Решение по делу № 33-34540/2017 от 08.11.2017

Судья: Романенко Л.Л.                                          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Кирщиной И.П., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года апелляционную жалобу Барабанова В. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Барабановой Л. В., Барабановой К. В. на решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Барабанова В. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Барабановой Л. В., Барабановой К. В. к А. С. муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным постановления от <данные изъяты>, обязании включить семью в список участников федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", и подпрограммы "Обеспечение       жильем молодых семей" государственной программы <данные изъяты> «Жилище» на 2017-2020 годы,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Барабанова В.В., Барабановой К.В. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным постановления от <данные изъяты>, обязании включить семью в список участников федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», и подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы <данные изъяты> «Жилище» на 2017-2020 годы.

В судебном заседании истцы иск поддержали, просили удовлетворить пояснили, что Барабанова К.В. была зарегистрирована по месту жительства супруга, потому что так было удобнее посещать врача, кроме того, по месту ее прежней регистрации в квартире проживают ее братья, совместное проживание с ними невозможно.

Представители А. С. муниципального района в судебном заседании иск не признали, пояснили, что истцам было отказано во включении в список участников программы из-за намеренного ухудшения ими жилищных условий, в результате чего семья стала нуждающейся в жилом помещении и может быть принята на учет по истечении пяти лет.

    Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Барабанов В.В. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Барабановой Л.В. и Барабанова К.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 (в редакции, действовавшей на момент разрешении спора) утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы.

Согласно пункту 6 Правил одним из условий участия в подпрограмме является нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 7 Правил под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Аналогичные положения содержатся в Правилах предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы».

В силу части 2 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичное положение содержится в статье 1.1. Закона Московской области N 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате вселения Барабановой К.В. к супругу ею фактически был расторгнут договор социального найма в отношении ранее занимаемого ею жилого помещения по адресу: <данные изъяты> площадью 63,3 кв.м., где она имела обеспеченность жилой площадью 15,8 кв.м. ( зарегистрированы 4 человека), но <данные изъяты> она была вселена и зарегистрирована по месту жительства в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Барабанову В.М., Барабановой Л.Е., Барабанову В.В., общей площадью 43,6 кв.м., где кроме нее были зарегистрированы 3 человека, и <данные изъяты> была зарегистрирована дочь истцов Барабанова Л.В. <данные изъяты> года рождения, в связи с чем обеспеченность жилым помещением на 1 человека составила 8,72 кв.м., что менее учетной нормы площади жилого помещения на территории сельских поселений С. муниципального района, которая согласно решению Совета депутатов С. муниципального района МО от <данные изъяты> N 278/34 установлена в размере 9 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Поскольку каждый из совершеннолетних истцов до обращения к ответчику был обеспечен жилым помещением, эта обеспеченность подлежала учету при рассмотрении их заявления. Обеспеченность Барабановой К.В. составляла 15,8 кв.м., обеспеченность Барабанова В.В. – 10,9 кв.м. (с учетом вселения дочери истцов), обеспеченность несовершеннолетней дочери – 10,9 кв.м., и была бы выше учетной нормы. Обеспеченность жилым помещением истцов была бы также выше учетной нормы и составила бы 10,55 кв.м. на человека, если бы Барабанов В.В. и дочь были вселены в жилое помещение, занимаемое Барабановой К.В. ( 63,3 : 6 человек).

Однако, в результате вселения Барабановой К.В. к супругу, семья стала нуждающейся в жилом помещении и их жилищные условия были ухудшены. Доказательств вынужденности такого решения истцы не представили.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома установлен порядок и цели предоставления молодым семьям - участницам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1050 "О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы» молодые семьи, которые с намерением приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях совершили (по инициативе либо с согласия которых совершены) действия, в результате которых такие молодые семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку действия Барабановой К.В. выразившиеся в снятии с регистрационного учета по месту жительства в муниципальной квартире, в которой она как член семьи нанимателя была обеспечена общей площадью жилого помещения в размере более учетной нормы, а также её добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением, привели к ухудшению им жилищных условий и к искусственному созданию нуждаемости в жилье, в силу ст. 53 ЖК РФ исключало возможность признания его семьи нуждающейся в жилом помещении в течение 5 лет со дня совершения указанных действий, а, следовательно, и реализации ими права на получение социальной выплаты на приобретение жилья в 2017 году.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 18 августа 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабанова В. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Барабановой Л. В., Барабановой К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: