Решение по делу № 33-1992/2023 от 06.03.2023

    УИД 72RS0021-01-2021-001448-03

Дело № 33-1992/2023 (№ 2-1620/2021)

апелляционное определение

г. Тюмень 29 марта 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи                 Халаевой С.А.,

при помощнике судьи                        Кормщиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 1 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу МТУ Росимущества в Тюменской области ХМАО и ЯНАО на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 14.04.2022 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1620/2021»,

установил:

Подрезенко Н.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее МТУ «Росимущества» по Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО), Департаменту лесного комплекса Тюменской области, о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 5 октября 2021 года исковые требования Подрезенко Н.В. удовлетворены.

Определением суда от 14 апреля 2022 года частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, МТУ «Росимущества» по Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, Департамента лесного комплекса Тюменской области (т.2, л.д. 9-12).

Последним днем для подачи частной жалобы на указанное определение является 11 мая 2022 года.

28 апреля 2022 года в Тюменский районный суд Тюменской области на вышеуказанное определение о взыскании судебных расходов поступила частная жалоба ответчика МТУ «Росимущества» по Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, которая определением суда от 11 мая 2022 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 июня 2022 года включительно.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 14 июня 2022 года частная жалоба МТУ «Росимущества» по Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО возвращена заявителю жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 11 мая 2022 года об оставлении жалобы без движения.

28 октября 2022 года в Тюменский районный суд Тюменской области на определение о взыскании судебных расходов ответчиком МТУ «Росимущества» по Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, вновь подана частная жалоба, в которой также содержится просьба признать причину пропуска срока на подачу частной жалобы уважительной.

Обжалуемым определением Тюменского районного суда Тюменской области от 1 декабря 2022 года частная жалоба МТУ «Росимущества» по Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО возвращена заявителю жалобы в связи с тем, что подана по истечению срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении срока.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком подана частная жалоба, в которой представитель ответчика Беляева Т.В. просит определение отменить, принять и рассмотреть жалобу.

В доводах жалобы указывает, что из содержания частной жалобы и ее мотивировочной части следует, что срок для апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, так как определение суда от 11 мая 2022 года исполнено ответчиком в установленный срок, при этом частная жалоба не была направлена в Тюменский областной суд для рассмотрения, следовательно, срок подлежал восстановлению. Ссылается на текст жалобы, в котором подробно изложены уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы, а просьба о признании причин пропуска срока уважительными содержится в просительной части частной жалобы и не разрешена судом.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы частично заслуживающими внимания, ввиду следующего.

Возвращая частную жалобу МТУ «Росимущества» по Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 1 декабря 2022 года, судья первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок на подачу частной жалобы, частная жалоба ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вывод суда о возвращении частной жалобы по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию жалобы МТУ «Росимущества» по Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, которая содержит указания на уважительность причин пропуска срока для подачи частной жалобы.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судом частной жалобы МТУ «Росимущества» по Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

С учетом изложенного обжалуемое определение законным и обоснованным признано быть не может, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене, а частная жалоба возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении ответчику срока для подачи частной жалобы в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО удовлетворить, определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 1 декабря 2022 года – отменить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Тюменского областного суда                            С.А. Халаева