Решение по делу № 12-115/2019 от 09.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е № 12-115/2019

31 октября 2019г. г.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В., рассмотрев жалобу адвоката Григорян Н. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Чиркова А. В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 26 сентября 2019 г., Чирков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей было установлено, что Чирков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на <адрес> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ- № с государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. Мировым судьей Чиркову А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 08 месяцев и административный штраф в размере 30 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Григорян Н.Г., подал жалобу, полагает, что постановление мирового судьи является незаконным по следующим основаниям: не установлена вина Чиркова А.В. в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствует протокол о взятии проб в соответствии с ч.3 ст. 26.5 КоАП РФ, в справке о результатах химико-токсикологических исследований указан номер акта, который не соответствует номеру акта освидетельствования, а также в данных документах указано разное время, в этой же справке графа «концентрация обнаруженного вещества (средства)» не заполнена;

- в акте медицинского освидетельствования дата и точное время начала медицинского освидетельствования указано ДД.ММ.ГГГГ, хотя события имели место ДД.ММ.ГГГГ, в п. 5 данного акта указаны не все требуемые сведения о наличии допуска у врача на производство медицинского освидетельствования, п. 9 данного акта не заполнен и не зачеркнут, ни все пункты акта заполнены. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки опьянения – резкое изменение кожных покровов лица и расширение зрачков глаз, в то время как при медицинском освидетельствовании данные признаки не установлены. Кроме того, врачом при проведении медицинского освидетельствования были допущены нарушения, а именно, не было проведено исследование выделяемого выдыхаемого воздуха, направление на химико-токсикологическое исследование биологических проб не было оформлено врачом по форме и в порядке, утвержденном приказом Минздрава от 27.01.2006 года, повторное тестирование не проводилось, медицинское заключение о наличии опьянения, может быть определено только при наличии ни менее трех клинических признаков опьянения, которые при освидетельствовании установлены не были, все пункты акта заполнены не разборчиво, и не содержат все предусмотренные сведения, третий экземпляр акта Чиркову не был вручен, температура биологического объекта с момента отбора с помощью бесконтактного устройства не измерялась, проба Ташена не проводилась из-за отсутствия бумажного планшета с геометрическими фигурами.

В судебном заседании Чирков А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, и просил их удовлетворить.

Представитель Чиркова А.В. адвокат Григорян Н.Г., действующий на основании ордера № от 16 сентября 2019 года поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Зерноградского судебного района, Ростовской области от 26 сентября 2019 года, Чирков А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 08 месяцев.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В качестве доказательств совершения Чирковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи указаны: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, установивших факт нахождения Чиркова А.В. в состоянии наркотического опьянения, медицинское освидетельствование по мнению мирового судьи, проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что доводы жалобы о том, что порядок медицинского освидетельствования Чиркова А.В. на состояние опьянения нарушен, поскольку проба Ташена проведены не были, забор биологического объекта был произведен с нарушением, опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 119 от 15 июля 2019 года, показаниями врача Глушко В.С., медицинской сестры Полевой Н.А. Описка в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в указании времени проведения освидетельствования не свидетельствует о нарушении порядка проведения исследований и достоверность результатов таковых не опровергает. Ссылка в жалобе на то, что графы 5,14 указанного акта не заполнены, не соответствует его содержанию. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Чиркова А.В. не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы. При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оставлении постановления без изменения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы представителя Чиркова А.В. – адвоката Григоряна Н.Г., не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░