Решение по делу № 1-423/2022 от 23.06.2022

дело №

УИД 91RS0№-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокуроров ФИО5, ФИО6,

защитника – адвоката ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, не имеющего зарегистрированного места жительства, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, в нарушение положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, в один из дней, однако не позднее 16 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,11 гр., которое затем продолжил незаконно хранить в неустановленном в ходе предварительного следствия месте с целью его дальнейшего незаконного сбыта.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 34 мин., ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта на <адрес>, вблизи <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,11 гр., действуя в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за денежные средства в сумме 3000 рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.», принимавшему участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещество, массой не менее 0,11 гр., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,11 г., содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), не относится к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, которые соответствуют обстоятельствам совершенного преступления установленные судом и описанные выше.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 И.И., чьи анкетные данные были изменены, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является лицом, страдающим наркотической зависимостью и приобретает наркотическое средство «метадон» для внутривенных инъекций, у мужчины по имени «ФИО3», который имеет прозвище «Челяба», использующего номер +№, за 3000 рублей за одну условную дозу. Покупка наркотических средств осуществлялась путем договоренности в телефонном режиме о встрече с указанным лицом, место и время которой определял «ФИО3» самостоятельно, в ходе которой он передавал последнему денежные средства за наркотические средства, после чего «ФИО3» уходил за наркотическим средством, а он оставался его ждать пока он извлечет из тайника наркотическое средство и передаст ему. Поскольку он хотел избавится от наркотической зависимости, ДД.ММ.ГГГГ он сообщил правоохранительным органам о том, что владеет информацией, что «ФИО3» осуществляет сбыт наркотического средства «метадон» и изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя при условия сокрытия его личных данных. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия ему разъяснили права и обязанности, после чего его досмотрели на наличие при себе запрещенных предметов, которых обнаружено не было. Далее ему вручили денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, после чего он позвонил «ФИО3» на номер +№ и договорился с ним о встрече для приобретения наркотического средства «метадон» в количестве одной дозы на <адрес> в <адрес>. По направлению к указанному месту на автомобиле сотрудников полиции, они припарковали автомобиль возле <адрес>, затем он вышел из автомобиля и перешел дорогу к дому №А, остановился возле аптеки и позвонил «ФИО3», который спустя минуту вышел из-за угла и подошел к нему, а он в свою очередь передал ему 3000 рублей за приобретение наркотического средства, в связи с чем «ФИО3» сказ перейти ему на другую сторону дороги и ожидать пока он вернется. Через минут 15 он позвонил «ФИО3» и тот сообщил ему, что надо подойти на остановку общественного транспорта, куда он направился. Придя в указанное место «ФИО3» передал ему наркотическое средство, которое находилось в полиэтиленовом свертке, которое он проверил немного отойдя в сторону, после чего он вернулся в автомобиль к сотрудникам полиции, где также находились понятые, и предоставил указанный сверток с наркотическим средством, после чего они вернулись на <адрес>, где был проведен осмотр и составлены соответствующие протоколы в которых все участники поставили свои подписи. Затем он выдал сотрудникам выданное ему видео и аудио оборудование, а ему представлены на обозрение видеозаписи ОРМ в котором он принимал участие. (л.д. 61)

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, указал, что он является сотрудником УКОН МВД России по <адрес>, куда поступила оперативная информация, что мужчина по имени «ФИО3», как потом было установлено ФИО1, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. С целью проверки указанной информации было принято решение провести в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» для участия в котором был привлечен гражданин чьи анкетные данные засекречены под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.», который был приглашен в служебный кабинет ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов, а в 07-30 часов приглашены двое понятых, которым перед проведением ОРМ были разъяснены их права и обязанности о чем они поставили свои подписи в соответствующем протоколе. Далее был произведен личный досмотр «Свидетель №1» в ходе которого запрещенных предметов у него установлено не было. Затем произведены ксерокопии денежных средств в сумме 3000 рублей номиналом купюр по 1000 рублей, после чего денежные средства переданы «Свидетель №1». После «Свидетель №1 И.И.» со своего телефона позвонил ФИО1, который был записан у него как «ФИО3», и в ходе телефонного звонка договорился с последним о встрече на <адрес> для приобретения наркотического средства «метадон». Далее все участвующие лица вышли на улицу, где был осмотрен служебный автомобиль, после чего все направились на <адрес> в <адрес>, где возле <адрес> они остановились, и «Свидетель №1 И.И.» направился на встречу с ФИО1 («ФИО3»). После возвращения «Свидетель №1» в служебный автомобиль, они направились в служебный кабинет на <адрес> в <адрес>, где «Свидетель №1 И.И.» сообщил о приобретении у мужчины по имени «ФИО3» наркотического средства «метадон» за 3000 рублей, которые ранее ему были вручены, и предоставил приобретенное наркотическое средство, которое было изъято. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи, а материалы проверки направлены в отдел полиции. (л.д. 72-75)

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр картонной коробки, внутри которой согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество массой 0,11 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (л.д. 47-48)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр оптического компакт-диска на котором имеется рукописный текст «экз. № н/с Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ подпись. Гриф снят постановлением 47/238 от ДД.ММ.ГГГГ за п/п врио зам. министра внутренних дел по РК начальника полиции полковника полиции ФИО8. Ст. инец. 1 разряда ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подпись», на котором имеется видеозапись, полученная при проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка», на которой содержатся кадры того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встречается со свидетелем «Свидетель №1» на остановке общественного транспорта в <адрес> вблизи <адрес>, где за денежное вознаграждение незаконно сбыл «Свидетель №1» полимерный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство. (л.д. 53-57)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр ответа ООО «К-Телеком» на запрос № СО от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что свидетель «Свидетель №1 И.И.» для приобретения наркотического средства совершил телефонный звонок ФИО1 на номер +№, который зарегистрирован за абонентом «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Паспорт 7502 578949 выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>». (л.д. 84-85)

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 0,11 г., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. (л.д. 41-45)

- актом осмотра до проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до начала проведения ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии понятых, был произведен осмотр гражданина «Свидетель №1», при поведении которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. (л.д. 21)

- актом вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданину «Свидетель №1» были вручены 3000 рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств у ФИО1 (л.д. 22-24)

- актами осмотра транспортного средства до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до начала и после проведения ОРМ был произведен осмотр автомобиля марки «Лада Веста», <данные изъяты> при проведении которых каких-либо запрещенных предметов и веществ в осматриваемом автомобиле обнаружено не было. (л.д.25)

- актом добровольной выдачи наркотических веществ, приобретенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Свидетель №1» добровольно выдал сотруднику УКОН МВД по <адрес>, ранее приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, которое находилось в полимерном свертке, внутри которого находился бумажный сверток. (л.д. 27-28)

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 основана на показаниях свидетеля «Свидетель №1», чьи анкетные данные были изменены, который приобрел у подсудимого за 3000 рублей наркотическое средство в рамках проводимого ОРМ, показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего правильность проведенного ОРМ, а также материалами дела указанными выше.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнюю дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 149-160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), согласно акта наркологичесского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не страдает токсикоманией и алкоголизмом, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д.163).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые,

- нахождение на иждивении гражданской жены и малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 Уголовного Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей у виновного, нахождение на иждивении гражданской жены и малолетних детей), суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ - назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи обвинения.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, а равно ст. 53-1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривается.

В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч.3-2 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – наркотическое средство подлежит уничтожению, компакт-диск, ответ ООО «К-Телеком» – хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2-х (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3-2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

      Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.49,51 – наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,11 г. - уничтожить, на л.д.58,52– компакт-диск, на л.д. 83,86 – ответ ООО «К-Телеком» на запрос № СО от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

             Судья                                                                                 А.Н. Долгополов