Решение по делу № 1-64/2024 от 06.06.2024

Дело №1-64/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                                                           пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой Шулевой В.Н.,

защитника - адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шулевой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                      <адрес>, гражданина РФ,                            с высшим образованием, вдовы, детей на иждивении не имеющей, не работающей, <данные изъяты> инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулева В.Н. виновна в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.        

Шулева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении зала судебных заседаний мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по рассмотрению материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном                ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1, в присутствии председательствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> ФИО7, участников судебного разбирательства: представителя прокуратуры - помощника прокурора <адрес> ФИО8, действуя умышленно, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, реализуя свой преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду и оскорбление участника судебного разбирательства, нарушила установленный регламент судебного заседания, публично, умышленно, с целью унижения чести и достоинства участника судебного процесса - лица, привлекаемого к административной ответственности Потерпевший №1, высказала в адрес Потерпевший №1 оскорбления, произнеся следующие фразы: «Действительно у меня пропал топор. Но ФИО2 у нас клептоман - это знают не только у нас в доме, но и в поселке»; «Бессовестный, врет на Люду, наглый, неуважаемый сосед. Мошенник, бессовестный», которые согласно заключению лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № носят неприличный характер, сведения, содержащиеся в высказываниях, следует считать скорбительными, унижают честь и достоинство Потерпевший №1

Суд по ходатайству подсудимой применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимая показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Действия Шулевой В.Н. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.297 УК РФ, - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Шулева В.Н. совершила умышленное преступление против правосудия, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые.

Шулева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, вдова, детей на иждивении не имеет, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно; <данные изъяты> на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д.87-96).

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, ее поведения как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Шулевой В.Н. в момент совершения преступления и в настоящее время, в ее способности нести ответственность за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совершения ею преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шулевой В.Н. наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания достигнет целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Размер и порядок выплаты штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Шулевой В.Н., а также с учетом получения ею единственного дохода в виде страховой пенсии по старости ежемесячно в размере 25 456 рублей 18 копеек.

Как следует из пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

В силу части 3 статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Шулевой В.Н. штраф в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями по                  2 500 рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а затем с уплатой по 2 500 рублей ежемесячно на протяжении 3 месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, а также освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шулеву В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде

штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по                   2 500 рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а затем с уплатой по 2 500 рублей ежемесячно на протяжении 3 месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКТМО №, УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>),расчетный счет №, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по <адрес>, лицевой счет №, БИК банка получателя №, ЕКС(кор.сч.) №, код по БК № (штрафы, установленные главой 31 УК РФ, за преступления против правосудия), УИН.

Меру пресечения Шулевой В.Н. на апелляционный период не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Тихонова