Решение по делу № 2-322/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-322/2021

УИД44RS0013-01-2021-000601-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                                                                 пос. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием ответчика Волкова С.Н.

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 189 278, 14 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 278, 14 руб. в том числе сумма основного (просроченного долга) - 834 500 рублей; сумма по начисленным, но не уплаченным процентов за пользовании кредитом - 295 755,94 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу- 13 907,67 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 45 114, 53 руб., взыскании процентов за пользование кредитом, по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращении взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество, принадлежащее Волкову С.Н., либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет: белый, модель № двигателя №, шасси: <данные изъяты> кузов: № №, идентификационный номер (№ (далее - предмет залога), паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ,путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 494 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 146 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» (далее - Банк/Кредитор/Залогодержатель) и Волковым С.Н. (далее - Должник/Заемщик/Залогодатель) заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее -Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 834500 руб., сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых (п.п. <данные изъяты> Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные график платежей, являющимся приложением № к Кредитном договору (п<данные изъяты> Кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет: белый, модель № двигателя №, шасси: <данные изъяты>, кузов № №, идентификационный номер (№ (далее - предмет залога), паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 494 000 руб. (п. <данные изъяты> Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской реестра.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между ООО «ПЕЛИКАН» (Продавец) и Волковым С.Н. (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписок по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Пунктом <данные изъяты> Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка, в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 1 189 278 (Один миллион сто восемьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 14 копеек, которые они просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по делу Волков С.Н.. факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, указал, что не вносил ни одного платежа в счет погашения обязательств по кредитному договору по независящим от него обстоятельствам, при обращении в банк, кассир банка не смогла установить получателя платежа, после получения претензии от банка, он оплатил один платеж, но денежные средства вернулись ему обратно на счет. Денежные средства, причитающиеся к оплате по кредитному договору, в депозит нотариуса не вносил. Подтвердил, что автомобиль, находящийся в залоге у истца, на сегодняшний момент находится в его собственности, используется ответчиком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» (Кредитор) и Волковым С.Н. (Заемщик) был заключен смешанный кредитный договор № №, содержащий элементы договора залога, в рамках общих условий потребительского кредита с целью приобретения ими автотранспортных средств, согласно условиям которого, кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 834500,00 рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Истцом Ответчику открыт счет № <данные изъяты>

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём зачисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. <данные изъяты>), и выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>).

По условиям кредитного договора с данного счета сумма в размере 760 000 руб. была перечислена банком со счета Заемщика на счет продавца транспортного средства - ООО «Пеликан» по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 74500 руб. за оказание услуг, а всего 834 500 рублей.

Из представленных истцом выписки по счету и расчета следует, что Волков С.Н.. взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - 834 500 руб., по процентам - 295 755,94 руб., пени по просрочке основного долга - 13 907,67 руб., пени за несвоевременную оплату процентов - 45 114,53 руб.

Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены кредитным договором, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО АО «Эксперт Банк» и эти условия не противоречат закону.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № - АО «Эксперт -банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношение его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим определен ГК «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ у АО «Эксперт -Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Исходя из п.1 ст. 329 ГК РФ исполнении обязательств может обеспечиваться, в том числе и залогом.

ДД.ММ.ГГГГ № «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий АО «Эксперт- банк» направил в адрес Волкова С.Н.. претензию с просьбой погашения задолженности перед Банком (л.д.<данные изъяты>).

Однако данное требование Волковым С.Н.. не исполнено.

В связи с этим, требования истца о взыскании с Волкова С.Н.. суммы задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными.

Ответчиком не были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств, полученных у банка на условиях кредитного договора.

Отзыв лицензии у банка, признание банка несостоятельным (банкротом), не является обстоятельством, освобождающим заемщика от исполнения своих обязанностей по погашению кредита.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что им предприняты все зависящие от него меры для исполнения обязательства.

Так, обязательства могли быть исполнены внесением денежных средств на депозит нотариуса в соответствие со ст. 327 ГК РФ. Кроме того, в сети "Интернет" размещен Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в котором содержатся надлежащие реквизиты для перечисления сумм в счет погашения задолженности по кредиту, соответственно, ответчик могла самостоятельно узнать необходимую для исполнения обязательства информацию и исполнять обязательство, не допуская просрочки.

Согласно предоставленного суду расчету задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 834 500 рублей, и которая подлежит взысканию.

Подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. <данные изъяты> Волков С.Н. обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размер <данные изъяты> % годовых.

Следовательно, проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование кредитом, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 295 755,94 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени начисленной за просрочку уплаты, как основного долга, так и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму простроченных процентов.

Согласно расчету, предоставленного истцом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 13 907,67 руб., за несвоевременную уплату процентов - 45 114,53 рублей.

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает и никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015г. №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов истцом рассчитывается в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченного основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки Банка России составляет 6,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно кредитного договора, ответчик выплачивает истцу проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Убедительных доводов о причинении им убытков именно в таком размере истец суду не предоставил.

С учетом размера суммы просроченной задолженности, соразмерности последствия нарушения обязательства, срок допущенной просрочки платежа, который составляет около двух лет, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку оплаты основного долга до 7000 рублей, неустойку за просрочку процентов до 225000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, поскольку в соответствии с действующим законодательством истец вправе требовать начисления процентов и неустоек до дня возврата долга как в части, так полностью.

Так в соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассмотрев требования истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к выводу, что данные требования также обоснованные и подлет удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Кредитором, по кредитному договору Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет: белый, модель № двигателя №, шасси: <данные изъяты>, кузов: № №, идентификационный номер (№ № (далее - предмет залога), паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога приобретен Заемщиком по Договору купли- продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ. у продавца ООО «Пеликан» за 760 000 руб., которые уплачиваются заемщиком за счет средств кредита. Стороны кредитного договора достигли соглашения о залоговой стоимости автомобиля в размере 494 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Из ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд приходит к выводу, что в данном случае устанавливать суду начальную продажную стоимость автомобиля нет необходимости.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» не применимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

В настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между ООО «ПЕЛИКАН» (Продавец) и Волковым С.Н. (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени заложенный ответчиком по кредитному договору, автомобиль, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Волкова С.Н.., данные обстоятельства не оспаривались Волковым С.Н.. в судебном заседании и подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Принимая во внимание, что Волков С.Н.. до настоящего времени свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнил, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени проигнорировал, имеет место существенное нарушение договора.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с Волкова С.Н.. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>) в размере 20146 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова С.Н. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 159 755,94 рублей, в то числе: сумму задолженности основного (просроченного долга): 834 500 руб.; сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 295 755,94 руб.; сумму пени по просроченному основному долгу: 7000 руб.; сумму пени за несвоевременную уплату процентов: 22500 руб.

Взыскать с Волкова С.Н. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с условиями Кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга 834 500 рублей с учетом ее уменьшения при уплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Волкова С.Н. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с условиями Кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № неустойку (пени) по ставке <данные изъяты> годовых, на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (с учётом их уменьшения) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита и процентов включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет: белый, модель № двигателя № шасси: <данные изъяты>, кузов: № №, идентификационный номер (№ (далее - предмет залога), паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ,путём реализации на публичных торгах.

Взыскать с Волкова С.Н. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 146 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную уплату процентов в большем размере отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья:                              А.В. Артимовская