Решение по делу № 2-2084/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-2084/2021

УИД 33RS0001-01-2021-003113-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи                 Стуловой Е.М.,

при секретаре                             Сизовой О.С.,

с участием истца Рязанцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Рязанцевой Т. Н. к Морозову В. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Рязанцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Морозову В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ей принадлежит доля в размере .... и .... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка усадебного типа, индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>

Остальные .... долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежат сыну истца Рязанцеву М.В..

На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Задняя граница земельного участка граничит с земельным участком ответчика – Морозова В.Е..

На этапе после завершения строительства дома истцом был возведен забор, разграничивающий участки истца и ответчика по визуальной границе, без определения границ земельного участка на местности, что привело к отступу границы земельного участка вглубь земельного участка Рязанцевой Т.А..

В ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста ООО «БТИ по ВО» был произведен вынос границ земельного участка на местности с составлением плана границ, после чего Рязанцева Т.Н. предложила ответчику произвести перенос забора на границу участков, на что Морозов В.Е. ответил отказом, пояснив, что позволит перенести забор только по суду.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена соответствующая претензия, которая оставлена им без ответа.

Рязанцева Т.Н. полагает, что имеет место нарушение ее прав, которое выражается в неправомерном занятии ответчиком части земельного участка без согласия собственника.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ Рязанцева Т.Н. просит суд обязать Морозова В.Е. не чинить ей препятствия для переноса забора на границу земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> в соответствии с планом границ земельного участка ...., взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании от истца Рязанцевой Т.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Морозов В.Е., третье лицо Рязанцев М.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира, Филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Рязанцевой Т.Н., судом вынесено определение о разрешении ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца Рязанцеву Т.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Волеизъявление истца об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу изложено в письменном виде. При этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца Рязанцевой Т.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Рязанцевой Т. Н. от исковых требований к Морозову В. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рязанцевой Т. Н. к Морозову В. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья      Е.М.Стулова