Решение от 03.02.2016 по делу № 2-467/2016 от 17.12.2015

Дело № 2-467(2)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Ханиной Е.Ю.,

представителя ответчика Толкачева В.Е. – адвоката Рощина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Толкачеву В.Е., Попову С.В., Нестеровой Л.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Толкачеву В.Е., Попову С.В., Нестеровой Л.В., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № * сумме *, задолженность по кредитному договору № * в сумме * копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рубля. Свои требования Банк мотивировал тем, что * между ОАО «Сбербанк России», с * года переименованным в ПАО «Сбербанк России» и Толкачевой Зоей Ильиничной был заключен Кредитный договор № *, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме * рублей под * годовых на срок *месяцев. * между Банком и Толкачевой З.И. был заключен Кредитный договор № *, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме * рублей под * годовых на срок * месяцев.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора № * был заключен договор поручительства № *, предметом которого стало обязательство Нестеровой Л.В. отвечать за исполнение Толкачевой З.И. всех её обязательств перед Банком по кредитному договору № *.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора № * был заключен договор поручительства № *, предметом которого стало обязательство Нестеровой Л.В. отвечать за исполнение Толкачевой З.И. всех её обязательств перед Банком по кредитному договору № *.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. Кредиты в размере * рублей каждый были предоставлены Банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет № *, открытый на имя Толкачевой В.Е. в Банке.

Толкачева З.И. свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, нарушая условия о сроках и размерах внесения платежей. По состоянию на * Толкачева З.И. имеет просроченную задолженность по кредитному договору № * в размере * рубля, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – * рубля, просроченных процентов – * рубля, срочных процентов на просроченный основной долг - * рубля.

По состоянию на * Толкачева З.И. имеет просроченную задолженность по кредитному договору № * в размере * рубля, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - * рубля, просроченных процентов - * рубля, срочных процентов на просроченный основной долг - * рубля.

* года заемщик Толкачева З.И. умерла.

Потенциальными наследниками заемщика Толкачевой З.И. являются Толкачев В.Е., * года рождения, и Попов С.В., * года рождения. Банком в адрес потенциальных наследников были направлены требования о возврате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ не поступил.

Согласно пункту 2.8. договоров поручительства № *, № * поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Поручитель Нестерова Л.В. является солидарным ответчиком по обязательствам Толкачевой З.И. и отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитных договоров. Требование Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено поручителю. Ответа до настоящего времени не получено, долг не погашен.

Представитель Банка Ханина Е.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Толкачев В.Е. о и месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. По сведениям отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балаково ответчик Толкачев В.Е. * снят с регистрационного учета по адресу: *. По сообщению ТП УФМС России по Саратовской области в г. Хвалынске, Толкачев В.Е. зарегистрированным не значится. Место нахождения ответчика Толкачева В.Е. неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Рощин Д.В., участвующий в деле по назначению суда, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Попов С.В., Нестерова Л.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца – Ханиной Е.Ю., представителя ответчика Толкачева В.Е. – адвоката Рощина Д.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию кредитного договора № * (л.д. 8-13), копию информации об условиях предоставления кредита (л.д. 14-15), копию договора поручительства № * (л.д. 19), копию кредитного договора № * (л.д. 20-22), копию информации об условиях предоставления кредита (л.д. 23-24), копию договора поручительства № * (л.д. 28-29).

Договоры соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчики договоры не оспорили.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора № * кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме * под * процента годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора № * кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме * рублей под * процента годовых на срок * месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитным договорам и предоставления кредита в распоряжение заемщика. Данный факт подтверждается копией заявления Толкачевой З.И. о зачислении кредита на её счёт в филиале Банка-кредитора (л.д. 17, 26).

* Толкачева З.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *, выданного отделом ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району * (л.д. 111). В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела, представленного нотариусом * (л.д. 109-127), * с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя Толкачевой З.И. обратился ее сын Толкачев В.Е., * года рождения. * Толкачеву В.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Другие наследники после смерти Толкачевой З.И. не обращались с заявлениями о принятии наследства.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от * (л.д. 123) Толкачев В.Е. принял в наследство после смерти Толкачёвой З.И. * долю квартиры № *. Кадастровая стоимость указанной доли составляет *. Кроме этого, на имя умершей Толкачевой З.И. имеются денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 119-120).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору № * составляет *, в том числе просроченная ссудная задолженность – *, просроченные проценты – * рубля, срочные проценты на просроченный основной долг - * рубля.

Задолженность по кредитному договору № * составляет * копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность - * рубля, просроченные проценты - * рубля, срочные проценты на просроченный основной долг - * рубля.

Сумма исковых требований ПАО «Сбербанк России» не превышает стоимости унаследованного Толкачевым В.Е. имущества.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 4 статьи 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора № * и кредитного договора № * были заключены договоры поручительства, предметом которых стало обязательство Нестеровой Л.В. отвечать за исполнение Толкачевой З.И. всех её обязательств перед Банком по кредитным договорам.

Согласно пункту 2.8. договоров поручительства № *, № * поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к Нестеровой Л.В. также подлежат удовлетворению, как к солидарному должнику по кредитным обязательствам.

Ответчики Толкачев В.Е. и Нестерова Л.В. не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет оставшейся суммы кредитов, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Исковые требования Банка к ответчику Попову С.В. удовлетворению не подлежат, поскольку он не вступил в права наследования после должника Толкачевой З.И., следовательно, не является её правопреемником и не имеет кредитных обязательств перед Банком.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков Толкачева В.Е. и Нестеровой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная государственная пошлина размере *.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░