Решение по делу № 2-3762/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-3762/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора к Тихоненко А. Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд к ответчику с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГ. между Тихоненко А.Ю. и Шевкун И.В. по передаче Тихоненко А.Ю. вознаграждения в виде взятки в размере XXXX, путем взыскания указанной денежной суммы в доход государства. В обоснование требований указал, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Тихоненко А.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок один год шесть месяцев. Из указанного приговора следует, что Тихоненко А.Ю., являясь преподавателем Приморского института железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВПО «XXXX» в г.Уссурийске, согласно договоренности достигнутой с Шевкун И.В., получила лично от последней, действующей в интересах Туктамышева Р.Р., взятку в виде денег в размере XXXX за выставление в зачетную книжку Туктамышева Р.Р. отметки о сдаче последним экзамена по дисциплине «МКД 1.1. Технология перевозочного процесса (по видам транспорта) за курс ДД.ММ.ГГ учебного года, без фактической сдачи указанного экзамена. Сумма денежных средств, добытых Тихоненко А.Ю. преступным путем, составила XXXX Незаконное действие Тихоненко А.Ю., которое входило в её должностные обязанности, соответствует закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлено на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя (Шевкун И.В.) к взяткополучателю (Тихоненко А.Ю.) за незаконное действие в интересах Туктамышева Р.Р. Приговором суда вопрос конфискации денежных средств полученных в виде взятки не решен, так как полученные денежные средства ответчик использовала в личных целях, а потому с учетом того, что стороны сделки, связанные с получением взятки действовали с целью, указанной в ст. 169 ГПК РФ, при этом сделка сторонами исполнена, Тихоненко А.Ю. получила ДД.ММ.ГГ доход в размере XXXX от ничтожной сделки, который подлежит взысканию с нее в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся в деле адресам. Письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявила, о причинах своей неявки суд не известила. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 169 ГК РФ (в ред. на момент совершения преступления) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Данная правовая норма указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота –основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-0).

Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., Тихоненко А.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок один год шесть месяцев.

Из содержания приговора следует, что ДД.ММ.ГГ. Тихоненко А.Ю., являясь преподавателем Приморского института железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВПО «XXXX» в г. Уссурийске, действуя умышленно, используя свое должностное положение, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в нарушение должностной инструкции, Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно договоренности, достигнутой с Шевкун И.В., получила лично от последней, действующей в интересах Туктамышева Р.Р., денежные средства в сумме XXXX в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий в пользу Туктамышева Р.Р. - внесение в экзаменационную ведомость результата экзамена по преподаваемой дисциплине без фактической его сдачи названным выше студентом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным выше приговором установлен факт передачи от Шевкун И.В. в адрес Тихоненко А.Ю. XXXX в качестве взятки. Получая денежные средства за совершение вышеуказанных действий, Тихоненко А.Ю. осознавала противоправность и незаконность своих действий. Денежные средства передавались ответчику Тихоненко А.Ю. за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, при этом ответчик получила деньги незаконно.

Учитывая, что получение Тихоненко А.Ю. денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. При этом, исходя из того, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

С учетом того, что в ходе разбирательства по уголовному делу в отношении Тихоненко А.Ю. вопрос о конфискации денежных средств, полученных ею в результате совершения преступления, в порядке п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не разрешался, так как полученные денежные средства были израсходованы ответчиком по собственному усмотрению, то возможность их конфискации в порядке уголовного судопроизводства в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тихоненко А.Ю. получила имущественную выгоду в размере XXXX, то суд полагает необходимым применить последствия, предусмотренные статьей 169 Гражданского кодекса РФ, и взыскать с ответчика полученную по ничтожной сделке сумму в доход государства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере XXXX

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГ между Тихоненко А.Ю. и Шевкун И.В. по передаче денежного вознаграждения в виде взятки в размере XXXX Тихоненко А.Ю. за незаконное действие, а именно за выставление в зачетную книжку отметки о сдаче Туктамышевым Р.Р. экзамена по дисциплине «МДК 1.1. Технология перевозочного процесса (по видам транспорта) за курс 2014-2015 года учебного года, без фактической сдачи указанного экзамена.

Взыскать с Тихоненко А. Ю. в доход Российской Федерации денежные средства в размере XXXX

Взыскать с Тихоненко А. Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.