Решение по делу № 2-886/2019 от 12.11.2019

66RS0016-01-2019- 001391-72

Мотивированное решение составлено 16.12.2019.                 Дело № 2-886/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                       09 декабря 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца адвоката Затепякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой С. В. к Закожурниковой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова С.В. обратилась в суд с иском к Закожурниковой О. Н. о взыскании суммы займа в размере 299 137 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец в иске указала, что согласно прилагаемой расписке от 29.10.2016 ответчик взяла на себя обязательство вернуть взятые в долг 83 000 руб. истцу в течение двух месяцев. 25.06.2018 ответчик согласно прилагаемой расписке обязалась вернуть истцу, держателю расписки, денежную сумму в размере 299 137,37 руб. В расписке ответчик предусмотрела возможность возврата долга в трудовом эквиваленте. Также наряду с этим способом возврата должник предусмотрела возможность отдать деньги (долг) в денежной форме к 01.09.2018. На сегодняшний день сумма долга не погашена. На телефонные звонки ответчик не отвечает, от возврата долга уклоняется. В связи с тем, что право на возврат суммы займа нарушено, истец вынуждена обратиться в суд. Таким образом, нахождение расписки у предъявителя, при отсутствии иных письменных доказательств возврата денежных средств свидетельствует о наличии долга перед лицом, представившим расписку. Просила суд взыскать с ответчика указанные суммы (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца Затепякина Е.А., действуя по ордеру адвоката, поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнила, что в расписку от 25.06.2018 вошли и 83 000 руб., переданных ответчику ранее истцом 29.10.2016. Т.е., ответчик по расписке от 25.06.2018 получила от истца еще 216 137,37 руб. Передача денег была наличными. Трудовых отношений с ответчиком не было. Фраза в расписке от 25.06.2018, что «ответчик обязуется отработать долг» возникла, т.к. истец является индивидуальным предпринимателем, может ответчику предоставить работу.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в заочном производстве, на основании ч. 5 ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрения дела без участия, ответчик причину неявки суду не указал.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

    Согласно ст. 408 ГК РФ, сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

    Как следует п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 29.10.2016 между Закожурниковой О. Н. и Емельяновой С. В. был заключен договор займа по расписке. По условиям названного договора займа 29.10.2016 Емельянова С.В. передала Закожурниковой О.Н. в собственность деньги в сумме 83 000 руб., а заемщик получил указанную сумму и принял на себя обязательство по ее возврату в срок в течение 2 месяцев (л.д. 8).

Истцом свои обязательства по договору от 29.10.2016 исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы в полном объеме. Ответчик от своих обязательств уклоняется, займ не возвращен, обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

25.06.2018 Закожурникова О.Н. составила расписку, согласно которой она обязуется отработать весь долг 299 137,75 руб. Обязалась отдать к 01.09.2018 (л.д. 7).

    Из пояснений представителя истца следует, что расписка об обязательстве Закожурниковой О.Н. перед Емельяновой С.В. отработать денежную сумму в размере 299 137,75 руб. и есть документ, подтверждающий факт получения заемщиком денежных средств от Емельяновой С.В., и 83 000 руб. входят в данную сумму, т.е., помимо 83 000 руб., ответчик, исходя из позиции истца, взяла в долг у последнего еще 216 137,75 руб.

    Исходя из буквального толкования текста расписки, нельзя сделать вывод о том, что между сторонами заключен договора займа денежных средств на сумму 216 137,75 руб., т.к. данная расписка не содержит указаний на то, что ответчик получила указанную денежную сумму от истца в качестве заемных денежных средств. Напротив, расписка содержит обязательство ответчика отработать долг 299 137,75 руб.

    Других письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по расписке от 25.06.2018 в размере 299 137,37 руб. были переданы истцом и получены ответчиком, стороной истца не представлено.

    По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Применительно к настоящему делу факт передачи денег заимодавцем заемщику должен быть подтвержден письменными доказательствами, что в данном случае отсутствует.

    Поскольку договор займа является реальным, в отсутствие доказательств передачи денег и получение их заемщиком, договор займа от 25.06.2018 между сторонами является незаключенным (п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 433 ГК РФ). Правовые последствия из незаключенного договора не возникают.

    При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания суммы в размере 216 137,37 руб. (исходя из суммы иска).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, понесены расходы на оплату услуг представителя Затепякиной Е.А. – 5 000 руб., что усматривается из квитанции от 09.12.2019. Представитель истца подготовила иск и прилагаемые к нему документы, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 09.12.2019.

        Учитывая, что иск удовлетворен на 28 % (83 000 руб./ 299 137,37 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 400 руб. (5 000 руб. х 28 %), а также расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 879,33 руб. (чек-ордер от 24.01.2019 операция № 4798 на л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закожурниковой О. Н. в пользу Емельяновой С. В. задолженность по договору займа от 29.10.2016 в размере 83 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 400 рублей, государственной пошлины в размере 879 рублей 33 копеек.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Т.В. Тюрикова