Решение по делу № 2а-133/2022 (2а-2727/2021;) от 23.06.2021

Дело №

УИД 25RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года      <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли к ФИО2 по <адрес>, ОМВД ФИО2 по <адрес> о признании решений незаконными,

установил:

гражданин <адрес> ФИО1 угли обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что дата УВМ ФИО2 по <адрес> принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента №. Причиной отказа в выдаче патента послужило ранее принятое решение о неразрешении въезда в РФ в отношении истца. Решение о неразрешении въезда принято дата на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ. Указанное решение истцу не вручалось. С принятыми решениями не согласен, указывает, что на протяжении длительного времени проживает на территории РФ совместно с родителями, которые имеют вид на жительство на территории РФ, намерены в будущем приобрести гражданство РФ. Принятые решения нарушают право истца на свободу передвижения и выбор места жительства. С учетом этого, просит признать незаконным и отменить решение ФИО2 по <адрес> № от дата об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента, признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в РФ от дата.

В судебном заседании административный истец и его ФИО2 ФИО6 на заявленных требованиях наставали в полном объеме.

ФИО2 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в материалы дела письменные возражения, в которых указала, что при проверке сведений о наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по заявлению административного истца от дата, установлено, что дата ОВМ ОМВД ФИО2 по <адрес> в отношении ФИО1 угли принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до дата в связи с привлечением более 2-х раз в течение 3-х лет к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Оспариваемое решение соответствует требованиям закона.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОМВД ФИО2 по <адрес>.

Административный ответчик ОМВД ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено данными сайта Почты ФИО2 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, согласно которым заказное письмо с судебной повесткой вручено адресату дата, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 ОМВД ФИО2 по <адрес>.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что дата гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, дата года рождения, обратился в УВМ ФИО2 по <адрес> с заявлением об оформлении патента.

Уведомлением УВМ ФИО2 по <адрес> № от дата административному истцу сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению иностранным гражданам патента в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что указанное решение принято УВМ ФИО2 по <адрес> с учетом сведений, содержащихся в <...> ФИО2 о принятии дата ОМВД ФИО2 по <адрес> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, дата года рождения, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу положений подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 2 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 186 "Об утверждении Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" Центральный банк данных представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему, содержащую информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства, предназначенную для совместного ведения и использования заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и являющуюся составной частью государственной информационной системы миграционного учета.

В центральном банке данных накапливается информация об иностранных гражданах, поступающая от федеральных органов исполнительной власти и организаций, оформляющих въездные-выездные документы иностранных граждан, осуществляющих их регистрацию при пересечении государственной границы Российской Федерации и по месту пребывания или проживания, а также определяющих регламент пребывания. Доступ к информации об иностранных гражданах, содержащейся на ведомственном учете, осуществляется через центральный банк данных с использованием электронных административных регламентов (статья 5 Постановления).

Поставщики информации об иностранных гражданах несут ответственность за ее полноту и достоверность.

Информация об иностранных гражданах, содержащаяся в центральном банке данных, защищается от несанкционированного доступа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 8 Постановления).

Согласно представленным ФИО2 по <адрес> в ходе рассмотрения дела сведениям <...> МВД ФИО2 по состоянию на дата, информация о включении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, дата года рождения, в контрольный список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, отсутствует, сведения о наличии действующего решения ОМВД ФИО2 по <адрес>, послужившего основанием для отказа административному истцу в выдаче патента, исключены из информационных баз данных.

Иных, помимо решения ОМВД ФИО2 по <адрес> от дата о неразрешении гражданину Республики Узбекистан ФИО1 угли, оснований для отказа административному истцу в выдаче патента у ФИО2 по <адрес> не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исключение из соответствующих автоматизированных информационных систем сведений о наличии действующего в отношении административного истца решения ОМВД ФИО2 по <адрес> от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и исключение гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, свидетельствует о том, что оспариваемое административным истцом решение ОМВД ФИО2 по <адрес> на момент рассмотрения дела юридической силы не имеет, что в свою очередь влечет незаконность принятого ФИО2 по <адрес> решения об отказе в выдаче оформлении и выдаче патента.

Довод ФИО2 по <адрес> о том, что на день вынесения решения об отказе административному истцу в выдаче патента имелись предусмотренные законом основания для принятия такого решения, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать ФИО2 по <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли путем повторного рассмотрения заявления от дата об оформлении патента в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли к ФИО2 по <адрес>, ОМВД ФИО2 по <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФИО2 по <адрес> № от дата об отказе в предоставлении гражданину Республики Узбекистан ФИО1 угли государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

В удовлетворении требований к ОМВД ФИО2 по <адрес> отказать.

Обязать ФИО2 по <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли путем повторного рассмотрения заявления от дата об оформлении патента в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья                                     Т.А.Михайлова