Решение по делу № 1-759/2021 от 04.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г.                                                                                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре	Шамхаловой Х.Г.,
с участием:государственного обвинителя	Багдасарова К.В.,
адвоката	Манучаровой А.Г.,
подсудимого	Бобренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Бобренко В. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:                                                                - приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 годам 4 месяцам в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания;                                                                  - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;                                                                 - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;                                                                - приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;                                                                - приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцам. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобренко В.В., совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Бобренко В. В. будучи подвергнутым, на основании постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 7 322 рубля 60 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, УК РФ, вступившего в законную силу дата и до настоящего времени не исполненного, осознавая тот факт, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, привлеченным к административной ответственности, дата около 14 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, со стеллажа, на котором для реализации были выставлены товары в ассортименте, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с указанного стеллажа 1 бутылку «Текила С. С.» 38% объемом 0,7 л., закупочной стоимостью 917 рублей 81 копейка за штуку. В продолжение своих преступных намерений, Бобренко В.В., поместил вышеуказанный товар под ремень надетых на нем брюк, после чего, минуя кассовую зону, и не оплатив стоимость указанного товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 917 рублей 81 копейка. С похищенным имуществом Бобренко В.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Бобренко В.В., совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Бобренко В. В. будучи подвергнутым, на основании постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 7 322 рубля 60 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, УК РФ, вступившего в законную силу дата и до настоящего времени не исполненного, осознавая тот факт, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, привлеченным к административной ответственности, дата около 14 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, со стеллажа, на котором для реализации были выставлены товары в ассортименте, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с указанного стеллажа 1 бутылку виски «GRANTS Triple wood» объемом 0,7 л., закупочной стоимостью 877 рублей 16 копеек за штуку. В продолжение своих преступных намерений, Бобренко В.В., поместил вышеуказанный товар в полимерный пакет белого цвета, после чего, минуя кассовую зону, и не оплатив стоимость указанного товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 877 рублей 16 копеек. С похищенным имуществом Бобренко В.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

По окончании дознания, в момент ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела Бобренко В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании Бобренко В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения ст. ст. 314,                              317 УПК РФ. Установлено, что Бобренко В.В. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С предъявленным обвинением по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ он согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого просила рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего Диденко В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке,

Государственный обвинитель дал заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение Бобренко В.В. понятно. С обвинением по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бобренко В.В. осознает.

Суд считает вину подсудимого Бобренко В.В. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от дата по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ;

- по эпизоду от дата по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бобренко В.В. суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности Бобренко В.В., который холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бобренко В.В., как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, руководствуясь п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Бобренко В.В. ранее судим и судимость не погашена. В период непогашенной судимости он совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Бобренко В.В. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим его вину обстоятельством, по каждому из совершенных преступлений.

Поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но при этом установлены и отягчающие вину обстоятельства, то при назначении наказания Бобренко В.В. за каждое из совершенных преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

В связи с тем, что по ходатайству Бобренко В.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, определенном гл. 40 УПК РФ, то при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то при назначении наказания Бобренко В.В. за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на установленные судом смягчающие вину обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение каждого из преступлений, не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Бобренко В.В. наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

С учетом положений ст. 73 УК РФ наличие простого рецидива в действиях подсудимого не препятствует назначению условного наказания, в связи с чем, исходя из данных о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении Бобренко В.В. наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Бобренко В.В. положений ст. 53.1 УК РФ и назначения за каждое из совершенных преступлений наказания в виде принудительных работ.

Суд так же не находит оснований для освобождения Бобренко В.В. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Поскольку совершенные Бобренко В.В. преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то при определении наказания по совокупности преступлений подлежат применению положений ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» Диденко В.В. заявлен гражданский иск на сумму 1 795 рублей.

Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Мясоедовым А.Е. от дата представитель потерпевшего АО «Тандер» Диденко В.В. признан гражданским истцом.

Судом установлено, что действиями Бобренко В.В. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 1 795 рублей. Доказательств возмещения вреда, причиненного потерпевшему, суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования АО «Тандер» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с Бобренко В.В. в пользу АО «Тандер» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 1 795 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: СD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от дата и СD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от дата, изъятые входе осмотра места происшествия надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309,                                  314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобренко В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить Бобренко В. В. наказание по:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от дата) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от дата) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Бобренко В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное Бобренко В. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бобренко В. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Бобренко В. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Диденко В.В. удовлетворить.

Взыскать с Бобренко В.В. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 1 795 рублей.

Вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от дата и СD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от дата, изъятые входе осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             подпись                                    О.А. Мороховец

Копия верна. Судья                                                                       О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №Судья: ____________________ / О.А. Мороховец/