Решение по делу № 12-54/2023 от 18.01.2023

Дело № 12-54/2023               Судья: Барашев К.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск                      08 февраля 2023года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Софронова Владимира Александровича на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Софронова Владимира Александровича

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2022 года Софронова В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе в Челябинский городского суда изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что работа водителем является его основным источником дохода.

Софронова В.А., представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в 16 часов 20 минут 15 августа 2022 года Софронов В.А. у дома № 1/2 на улице Готвальда в городе Миассе Челябинской области, управляя автомобилем «Лада» №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с остановившемся впереди попутно следовавшим автомобилем «Хендай» с № под управлением ФИО3 В результате ДТП несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «Лада» ФИО4 <данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского; протоколом осмотра места ДТП со схемой; объяснениями ФИО3, сообщившего о произошедшем ДТП в момент его остановки перед пешеходным переходом; справке из больницы об обращении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и другими материалами дела.

Противоречий между представленными в дело доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.

Полученные телесные повреждения ФИО4 квалифицированы как легкий вред здоровью, в соответствии с заключением эксперта № от 17 октября 2022 года. Судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения судебно-медицинским экспертом ФИО5, имеющему стаж по специальности 8 лет, которому разъяснены права, также он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 17 октября 2022 года у ФИО4 имели место следующие повреждения: <данные изъяты> В ходе экспертизы были изучены медицинские документы, заключение эксперта подтверждает возникновение последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Заключения судебно-медицинского эксперта получены в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по делу. Выводы эксперта по поставленным вопросам изложены полно, каких-либо противоречий или неясности заключение не содержит.

Учитывая изложенное, сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Софронову В.А. были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Действия Софронова В.А. судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Софроновым В.А. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении Софронова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приводимые в жалобе доводы о несогласии с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, несостоятельны.

При назначении наказания судья городского суда учел характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность Софронова В.А., его имущественное положение, в связи с чем пришел к выводу, что именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в наибольшей степени отвечает целям наказания, закрепленным в КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Софронов В.А., управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение несовершеннолетней ФИО4 вреда здоровью легкой степени тяжести, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и два месяца назначено Софронову В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Представленные вместе с жалобой справка с места работы не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания в виде лишения права управления.

Указания, что право управления транспортными средствами необходимо для осуществления трудовой деятельности, не влекут безусловное изменение вида административного наказания. Данное обстоятельство не является смягчающим в рамках положений статьи 4.2 КоАП РФ. Дополнительно признавать данные обстоятельства в качестве смягчающих не усматриваю.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Софронов В.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования ПДД РФ.

В силу изложенного, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания путем замены на административный штраф не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Софронов В.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2022 года и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Софронова Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу Софронова Владимира Александровича без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова