Решение по делу № 2-1616/2016 от 11.04.2016

<данные изъяты>

Дело №2-1616/2016

Категория 2.176

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.

при секретаре судебного заседания – Яцук Е.А.

с участием представителя истца – Майданика А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Михайлова С.В. к Дюкареву Д.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2016 представитель Михайлова С.В. – Майданик А.П. обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с ответчика: в счет возврата суммы долга по договору займа от 03.01.2015 в размере 362845 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2016 по 30.03.2016 в размере 1428,80 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; расходы на оплату государственное пошлины в размере 60000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами 03 января 2015 года был заключен договор займа на сумму 362845,00 долларов США со сроком возврата до 31 декабря 2015 года, факт передачи денежных средств оформлен соответствующей распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.01.2015 между сторонами заключен договор займа на сумму 362845,00 долларов США (л.д. 34-35).

Согласно п. 2.1 указанного договора, Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до полного их возврата, до 31.12.2015.

Факт передачи денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается распиской от 03.01.2015 (л.д. 36).

В соответствии со ст.ст. 307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в соответствии со ст. 808 ГК РФ заключение договора займа может подтверждаться распиской заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 140 и п.3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Согласно п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Доказательств полного либо частичного возврата долга по договору займа от 03.01.2016 суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования Михайлова С.В. о взыскании задолженности по договору займа обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку сумма задолженности подлежит взысканию в эквиваленте на день постановления судом решения, суд считает возможным взыскать сумму долга в размере 362845,00 долларов США, что на момент вынесения решения суда эквивалентно 23977704,71 руб. (согласно курсу ЦБ РФ на 30 мая 2016 года 1 доллар США = 66,0825 рублей).

Отказывая во взыскании суммы дола по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на день фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что определить дату исполнения решения суда и курс рубля на день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, невозможно. Такое решение, приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо. Вместе с тем, из смысла п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований. При этом суд приходит к выводу, что права истца в данной части не нарушаются, поскольку это не лишает истца возможности взыскания процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года (с изм. и доп.) № 13 / 14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления или на день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года (с изм. и доп.) № 13 / 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он не оспорен ответчиком, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1428,80 долларов США.

С учетом вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1428,80 долларов США, что на момент вынесения решения суда эквивалентно 94418,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы в сумме 30000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.03.2016 (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

С учетом категории и сложности дела о взыскании долга по договору займа, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными указанные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб. в рамках данного дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дюкарева Д.С. в пользу Михайлова С.В. сумму долга по договору займа в размере 23977704,71 руб. (двадцать три миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот четыре рубля семьдесят одна копейка), проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2016 по 30.03.2016 в размере 94418,68 руб. (девяносто четыре тысячи четыреста восемнадцать рублей шестьдесят восемь копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб. (тридцать тысяч рублей), расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000,00 руб. (шестьдесят тысяч рублей), а всего 24162123,39 руб. (двадцать четыре миллиона сто шестьдесят две тысячи сто двадцать три рубля тридцать девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2016.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>