Решение по делу № 2-1542/2015 от 12.10.2015

Дело 2-1542/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Мустафиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

23.09.2013 года между ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, оплаты стоимости услуги «СМС-информатор», всего на сумму 413940 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

В обеспечение возврата кредита между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля CHEVROLET COBALT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2013, стоимостью 511000 руб.

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований Банк указал, что в соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности и процентов, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 354562 руб. 40 коп. (сумма основного долга – 331466,31 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 13998,10 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 9097,99 руб.) расходы по уплате госпошлины в сумме 6745 руб. 62 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET COBALT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2013, установив его начальную продажную стоимость – 417097,50 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 23.09.2013г. заключен договор о кредитовании и залоге № (л.д. 14-20) на сумму 413940 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 17,50 %, на приобретение автотранспортного средства - автомобиля CHEVROLET COBALT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2013, а также оплаты стоимости услуги «СМС-информатор». В указанном договоре содержатся все существенные условия договора залога: предмет залога - автомобиль CHEVROLET COBALT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2013, размер и срок исполнения обязательств по погашению кредита, обеспеченного залогом, а также залоговая (оценочная) цена автомобиля 511000 руб. (раздел 3.2)

Из выписки по лицевому счету (л.д.11) следует, что сумма кредита 413940 рублей перечислена ООО «Сетелем Банк» на счет ФИО2

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 23.09.2013г. (л.д. 27-28) ФИО2 приобретен автомобиль CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> 29.07.2013г., стоимостью 511000 руб.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора (л.д.14-20) ответчик взял на себя обязательство возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором – 7-го числа каждого месяца, в том числе общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк»

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» (л.д. 34-68), погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента. Для погашения задолженности заемщик обязан одним из способов (внесение наличных денежных средств в кассу банка, переводом денежных средств через другие кредитные организации, переводом денежных средств посредством почтовой связи, взносом наличных денежных средств через электронные системы приема платежей, безналичным перечислением денежных средств с иных счетов, открытых в банке) направить денежные средства в банк для зачисления на счет. В целях надлежащего исполнения обязательств в части уплаты ежемесячных платежей, заемщику целесообразно обеспечить наличие соответствующей суммы денежных средств на счете не менее чем за один рабочий день до установленной договором даты платежа (раздел 3).

Условия кредитного договора также предусматривают, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе в случае однократного нарушения установленного договором сроков осуществления ежемесячного платежа. Также Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из выписки по счету (л.д. 11) ответчиком неоднократно нарушались установленные договором сроки оплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Как следует из расчета (л.д.10), произведенного по состоянию на 09.09.2015г. задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет 354562 руб. 40 коп., из них: сумма основного долга – 331466,31 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 13998,10 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 9097,99 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения им условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованны.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, не представил, суд признает обоснованными и требования о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы неустойки.

Более того, подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст.335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательство, обеспеченное залогом имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Истец, заявляя требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, ссылается на заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 32-33), согласно которому рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет 417097,50 руб.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из договора залога (л.д. 14-20), стороны при его подписании пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости автомобиля в размере 511000 рублей.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. Заключение ООО «Сетелем Банк» по своему содержанию не отвечает требованиям статьи 11 указанного Закона, в связи с чем, не может являться допустимыми доказательствами по делу.

Иных доказательств в подтверждение рыночной стоимости транспортного средства истцом суду не представлено. Доказательств согласования сторонами иной стоимости предмета залога помимо согласованной в договоре залога, либо доказательств изменения цены заложенного имущества как на момент обращения истца в суд, так и на момент разрешения спора судом, в дело не представлено. Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества в силу требований статьи 340 ГК РФ следует определить исходя из залоговой стоимости транспортных средств, согласованной сторонами в договоре залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 6745 руб. 62 коп. (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6745 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 354562 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6745 руб. 62 коп., а всего 361308 (триста шестьдесят одну тысячу триста восемь) руб. 02 коп.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ООО «Сетелем Банк» транспортное средство – автомобиль CHEVROLET COBALT, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость 511000 рублей.

Установить порядок обращения взыскания - публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья:         (подпись)

Копия верна.

Судья:                          Т.В.Шадрина