Решение по делу № 2-256/2024 от 30.05.2024

Гражданское дело №2-256/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года                                                                      с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретаре Сагиндиковой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанова Михаила Валерьевича к Рабаданову Алику Магомедовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Казанов Михаил Валерьевич обратился в суд с иском к Рабаданову Алику Магомедовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

        В исковом заявлении Казанов Михаил Валерьевич указал, что         09.09.2021 года в 21 час. 30 мин. по адресу г. Иваново, ул. Куконковых, д. 94 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ 5320, г/н №, под управлением ФИО3 и Хундай Туссан GLS, г/н №, под управлением ФИО2

        На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 07.09.2021г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай Туссан GLS, г/н № причинены механические повреждения: задняя левая дверь, накладка на заднюю левую дверь, задний бампер и пр.

       На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ООО "Оценка Инсайт" был проведен осмотр транспортного средства и составлен отчет №А от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости ущерба транспортного средства Хундай Туссан GLS, г/н №.

       Согласно отчету рыночная стоимость ущерба без учета износа запасных частей автомобиля Хундай Туссан GLS, г/н № составляет 113243,23 (сто тринадцать тысяч двести сорок три) рубля 23 копейки.

       Стоимость оценки причиненного ущерба составляет 5 ООО (пять тысяч) рублей.

      Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского Кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Просит суд, взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 113243 (сто тринадцать тысяч двести сорок три) рубля 23 копейки, стоимость заключения специалиста в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайства о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил, хотя заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ 5320, г/н №, под управлением ФИО3 и Хундай Туссан GLS, г/н №, под управлением ФИО2

        На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 07.09.2021г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай Туссан GLS, г/н № причинены механические повреждения: задняя левая дверь, накладка на заднюю левую дверь, задний бампер и пр.

       На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ООО "Оценка Инсайт" был проведен осмотр транспортного средства и составлен отчет №А от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости ущерба транспортного средства Хундай Туссан GLS, г/н №.

       Согласно отчету рыночная стоимость ущерба без учета износа запасных частей автомобиля Хундай Туссан GLS, г/н №, на дату оценки составляет 113243,23 (сто тринадцать тысяч двести сорок три) рубля 23 копейки.

       Стоимость оценки причиненного ущерба составляет 5 ООО (пять тысяч) рублей.

С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба 113243,23 (сто тринадцать тысяч двести сорок три) рубля 23 копейки, а также судебные расходы в связи с оплатой услуг заключения специалиста в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом был истребован административный материал по факту ДТП, имевшего место 07.09.2021г. в районе <адрес>.

Обстоятельства, указанные истцом и расчет взыскиваемой суммы подтверждаются представленными им документами: административный материал по факту ДТП от 07.09.2021г., сообщение и карточка учета ДТП с материальным ущербом от ДД.ММ.ГГГГ 21 час 35 мин. с участием ФИО3, постановлением по делу об АП 18№ о привлечении к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, постановлением по делу об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2021г. в отношении ФИО2; объяснениями ФИО3 от 07.09.2024г.; объяснениями ФИО2 от 07.09.2024г.; схемой совершения административного правонарушения (ДТП); отчетом № А от ДД.ММ.ГГГГ; заключением ООО "Оценка Инсайт" от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации ТС <адрес>;паспортом <адрес> транспортного средства Хундай Туссан GLS, г/н №;копией паспорта ФИО2; телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ с извещением ФИО3 о дне осмотра а/м транспортного средства Хундай Туссан GLS, г/н №; договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате оценки рыночной стоимости ущерба автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение об оплате по договору оказания юридических услуг; досудебной претензией в адрес ответчика; уведомлением о вручении претензии; платежным поручением № об оплате госпошлины в суд.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает возможным при решении вопроса о сумме причиненного ущерба принять за основу представленные истцом документы. При этом судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком сумма фактического ущерба, а так же сумма стоимости ремонта поврежденного транспортного средства не оспаривалась.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 113243,23 (сто тринадцать тысяч двести сорок три) рубля 23 копейки.

Рассмотрев требования истца о возмещении расходов на производство оценки о стоимости ущерба, в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы в связи с оплатой услуг заключения специалиста в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 (пять тысяч) рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Никульское, <адрес>:

- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 113243,23 (сто тринадцать тысяч двести сорок три) рубля 23 копейки;

         - в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

          - в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

          - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

         судья                                                                         Р.С. Расурулаев