Решение от 23.05.2023 по делу № 33-1626/2023 от 26.04.2023

Материал 13-449/2022                                                                             Председательствующий Козлова С.В. УИД: 32RS0001-01-2015-001877-98

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1626/2023

    гор. Брянск                                                                                               23 мая 2023 года

    Брянский областной суд в составе судьи Ильюхиной О.Г. при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НБК» на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Горловичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.08.2015, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Горловичу Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

19.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования, в том числе по требованию о взыскании с          Горловича Д.М. задолженности по кредитному договору.

16.08.2022 ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду утраты его подлинника.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22.11.2022 заявление ООО «НБК» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «НБК» подана частная жалоба, в обоснование которой общество указывает на представление в материалы дела доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника. За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая ООО «НБК» в выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из недоказанности факта утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может.

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Горловичу Д.М. о взыскании кредитной задолженности определением суда от 25.05.2015 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС №.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.08.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Горловичу Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании решения суда, вступившего в законную силу 26.09.2015, выдан исполнительный лист о взыскании с должника Горловича Д.М. кредитной задолженности.

14.02.2016 возбуждено исполнительное производство, оконченное 15.08.2019, в связи с невозможностью исполнения. Исполнительный документ возвращен взыскателю простой почтовой корреспонденцией (ответы УФССП России по Брянской области, Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 26.08.2022 и от 30.08.2022).

19.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования, в том числе по требованию о взыскании с          Горловича Д.М. задолженности по кредитному договору.

11.05.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Горловичу Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «НБК».

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» об отсутствии исполнительных документов от 03.08.2023 оригиналы исполнительных документов о взыскании с Горловича В.М. денежных средств утрачены.

Из акта ООО «НБК» следует, что исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении Горловича Д.М. в пользу должника ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ООО «НБК» не поступил.

Согласно сведениям ПАО «Промсвязьбанк» от 22.11.2022 в ответ на обращение ООО «НБК» оригинал исполнительного листа серии ФС № направлен банком цессионарию посредством курьерской службы.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции направлены запросы, а также истребован материал о процессуальном правопреемстве.

Поступившие ответы, а также необходимые для рассмотрения настоящего дела копии документов из материала о процессуальном правопреемстве приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Так, согласно заявлению ООО «НБК», направленному в суд 25.01.2022, общество просило произвести замену стороны исполнительного производства (взыскателя) с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «НБК», а также выдать дубликаты исполнительных документов по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Горловичу Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №).

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.05.2022 произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» его правопреемником ООО «НБК». Вместе с тем в определении суда вопрос о выдаче дубликатов исполнительных листов судом разрешен не был.

Согласно акту приема-передачи исполнительных документов от 11.01.2023 исполнительный лист серии ФС №, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество должника, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.08.2019 №-ИП, определение от 25.05.2015 по делу № переданы цедентом ПАО «Промсвязьбанк» цессионарию ООО «НБК».

Из представленных ООО «НБК» сведений усматривается, что исполнительный лист серии ФС № (предмет исполнения - наложение ареста на имущество должника) получен цессионарием.

При этом доказательства передачи исполнительного документа о взыскании с Горловича Д.М. задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено 14.02.2016, дату возвращения исполнительного листа на основании постановления об окончании исполнительного производства от 15.08.2019 должнику установить невозможно, ввиду его направления службой судебных приставов простым письмом, в связи с чем определить период, на который прерывался срок предъявления исполнительного документа, не представляется возможным.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, срок исковой давности не тек с даты первоначального обращения ООО «НБК» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – 25.01.2022 по день вынесения определения о процессуальном правопреемстве – 11.05.2022.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что неразрешение судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа при первом обращении не может повлечь для взыскателя негативные последствия.

Принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтвержден факт безвозвратной утраты оригинала исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к         Горловичу Д.М. о взыскании кредитной задолженности, с учетом того, сведений о направлении взыскателю и доказательств получения взыскателем исполнительного документа службой судебных приставов представлено не было, в связи с чем день возвращения исполнительного документа взыскателю установить невозможно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «НБК» и выдаче обществу дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении требований ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░