Решение по делу № 33-411/2020 от 13.01.2020

Судья Антипина Н.Н. № 33-411/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2020 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Савина А.И., Мишеневой М.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцана решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года по гражданскому делу (...) по иску Р.А. к В.И., администрации Ведлозерского сельского поселения, администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия о признании незаконным вселение в жилое помещение, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, неприобретшим права пользования жилыми помещениями,

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(...) Р.А. обратился в суд с иском о признании незаконным вселение (...) В.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес 1 , и не приобретшим права пользования данной квартирой; признании незаконным предоставление (...) В.И. по договорам социального найма от (...) и (...) жилых помещений, расположенных по адресам: Адрес 2; Адрес 3, и не приобретшим права пользования данными жилыми помещениями.

Иск мотивирован тем, что (...) В.И. незаконно вселился в квартиру (...), расположенную по адресу: Адрес 1, зарегистрировавшись в ней с (...). В связи с тем, что постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия от 16.12.2010 (...) данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, всем зарегистрированным гражданам предоставлены иные жилые помещения. Первоначально истцу и (...) В.И. на основании договора социального найма от (...) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Адрес 2 Впоследствии на основании заявлений истца и ответчика (...) В.И. была произведена замена жилого помещения, и на основании договора социального найма от (...) им предоставлена квартира, расположенная по адресу: Адрес 3, в которую вселился ответчик.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

С решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что (...) В.И. зарегистрировался по адресу: Адрес 1, не поставив в известность и не получив письменного согласия на вселение в вышеуказанную квартиру у проживавших ранее там сестры (...) М.И. и племянника (...) Р.А., при этом предварительно выписался с адреса: Адрес 4.Муниципальное жилое помещение может быть предоставлено гражданам только на основании договора социального найма. Для включения в договор социального найма новых членов семьи нанимателя требуется личное присутствие всех совершеннолетних членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи. Ответчиком не представлено документов о законном вселении и дальнейшей регистрации в спорной квартире. Учитывая те обстоятельства, что (...) В.И. вселился и зарегистрировался в квартире Адрес 1 незаконно, истец считает, что предоставление в замен аварийного жилья (...) В.И. по договорам социального найма от (...) и от (...) благоустроенного жилья является незаконным и нарушающим право истца на пользование и владение отдельным жилым помещением равным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а также нарушающим право истца на приватизацию жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель (...) С.Л. доводы жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель (...) Д.М. возражал против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, инаймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 85 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как следует из материалов дела, (...) Р.А. с (...) зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Адрес 1 Проживал в данном жилом помещении до 2009 года.

(...) В.И. был зарегистрирован и проживал в данном жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес 1, до 04 декабря 2003 года, с матерью, сестрой (...) М.И. и племянником (...) Р.А.

В дальнейшем он, в период с 2003 года по 2013 год, был зарегистрирован у родственника в квартире по адресу: Адрес 4

Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия от 16 декабря 2010 года (...) многоквартирные жилые дома, расположенные в Пряжинском национальном муниципальном районе Адрес 1 и Адрес 4) признаны аварийными и подлежащими сносу. Расселение граждан, выселяемых из аварийных многоквартирных домов, надлежало осуществить до 01 января 2020 года.

(...) 2013 года ответчик обратился к главе Ведлозерского сельского поселения о перерегистрации по адресу фактического проживания: Адрес 1. Регистрация по данному адресу произведена (...) 2013 года. Документы, подтверждающие согласие истца на регистрацию ответчика в данное жилое помещение не представлены, в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий по регистрации (...) В.И. отказано.

Из представленных доказательств следует и установлено судом, что на момент перерегистрации в спорное жилое помещение, ответчик там фактически проживал как член семьи нанимателя. О факте повторной регистрации ответчика в данную квартиру истцу было известно в 2013 году, что в том числе подтвердила свидетель (...) М.И. Ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги 2013-2018гг., что подтвердил наймодатель. Возражений по вселению и проживанию ответчика не было ни со стороны наймодателя жилого помещения, ни со стороны нанимателя (матери ответчика) и членов ее семьи –(...) М.И., (...) Р.А.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения (...) между администрацией Ведлозерского сельского поселения и (...) В.И. (...) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес 2 В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется племянник (...) Р.А.

Поскольку (...) Р.А. и (...) В.И. не устроила предоставленная им квартира, по взаимному согласию сторон (...) был заключен договор социального найма на квартиру по адресу: Адрес 3. С (...) 2019 года (...) В.И. зарегистрирован по месту жительства по данному адресу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.40 Конституции Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса РФ, Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», учитывая обстоятельства пользования ответчиком жилым помещением по адресу: Адрес 1, а также прекращение прав истца на спорное жилье в связи с предоставлением другого жилого помещения, совместные действия сторон по получению жилья взамен признанной непригодной для проживания данной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным вселения (...) В.И. и признанииего не приобретшим права пользования данным жилым помещением, а также об отказе в удовлетворении производных от них требований.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными (за исключением ссылок на срок давности по негаторному иску, но не влияющих на существо спора), соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, правовому регулированию спорных правоотношений, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 октября 2019 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи