Решение по делу № 33-333/2024 (33-3067/2023;) от 11.12.2023

Судья Хагундокова Р.Р. (I инст. № 13-883/2023)                       Дело № 33-333/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                      30 января 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

     при ведении протокола судебного заседания по поручения председательствующего помощником судьи Схашоком З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика «Российский Союз Автостраховщиков» на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

- заявление Джергения ФИО5 об индексации присужденной судом денежной суммы, удовлетворить;

- взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Джергения ФИО6 индексацию присужденных решением суда денежных средств по решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.03.2021 года за период с 09.03.2021 года по 28.05.2021 года в размере <данные изъяты> копеек

УСТАНОВИЛ:

решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.03.2021 года, вступившим в законную силу, с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Джергения Б.Д. взысканы компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что данное решение суда исполнено лишь 28.05.2021 года, а за период с 09.03.2021 года по 28.05.2021 года данная сумма подлежит индексации, заявитель просил суд взыскать с ответчика «Российского Сорюза Автостраховщиков» в его пользу в качестве индексации присужденной решением суда от -9.03.2021 года денежной суммы за период с 09.03.2021 года по 28.05.2021 года в размере <данные изъяты> копеек

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1605.2023 года заявление Джергения Б.Д. удовлетворено.

В частной жалобе ответчик «Российский Союз Аавтостраховщиков» просит отменить оспариваемое определение и разрешить вопрос по существу отказав Джергения Б.Д. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом, при вынесении обжалуемого определения, были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.

Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.03.2021 года, вступившим в законную силу, исковые требования Джергения Б.Д. к «Российскому Союзу Автостраховщиков» удовлетворены частично. Данным решением суда с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Джергения Б.Д. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что данное решение суда исполнено лишь 28.05.2021 года, что подтверждается платежным поручением.

Согласно представленным в материалы дела расчетам определенная решением суда от 09.03.2021 года денежная сумма <данные изъяты> рублей за период с 09.03.2021 года по 28.05.2021 года, с учетом индексации потребительских цен, подлежит индексации на <данные изъяты> копеек (т.2, л.д. 224).

Удовлетворяя заявление Джергения Б.Д. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Джергения Б.Д. денежной суммы в качестве индексации присужденной решением суда от 09.03.2021 года денежной суммы за период с 09.03.2021 года по 28.05.2021 года.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Суд, первой инстанции производя на основании ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008 года (пункт 7), а также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 года № 244-ОП, от 17.02.2015 года № 322-О, от 23.11.2017 года № 2665-О, от 26.10.2017 года № 2446-О и др.

Данная позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 года № 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленные сроки, ответчиком, в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Представленный заявителем расчет суммы индексации произведен с учетом индекса потребительских цен по Республике Адыгея и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнения в ее правильности.

Заявленный период индексации не нарушает права ответчика, в связи с чем, суд разрешает вопрос об индексации в пределах заявленного заявителем периода.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения вынесенного по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика «Российский Союз Автостраховщиков» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                    Р.З. Тачахов