Решение по делу № 2-1301/2020 от 29.10.2019

Дело №2-1301/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахметова Радика Хужамбердовича к Колосову Максиму Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2019 года в 22 часа 00 минут, перед пешеходным переходом по адресу г. Мытищи, ул. Семашко, д. 22, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Колосова М.Н. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Рахметовой С.Ю., принадлежащего на праве собственности истцу Рахметову Р.Х.

Рахметов Р.Х. обратился в суд с иском к Колосову М.Н., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от указанного дорожно-транспортного происшествия денежную сумму 53 211 рублей, возмещение расходов на отправку извещения о дате проведения экспертизы в размере 505 рублей 75 копеек, расходов на отправку досудебной претензии в размере 203 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей, а также компенсацию причиненного истцу и его супруге Рахметовой С.Ю. морального вреда в размере 25 000 рублей. Кроме того в обеспечение исковых требований истец просит наложить арест на имущество ответчика – транспортное средство <данные изъяты>.В обоснование заявленных требований истец указывает, что происшествие имело место по вине водителя Колосова М.Н., размер причиненного ущерба составил 53 211 рублей: стоимость работ по ремонту автомобиля – 8 000 рублей, стоимость подлежащих замене деталей – 39 211 рублей, стоимость экспертизы – 5 000 рублей, стоимость работ по снятию бампера – 1 000 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника происшествия Колосова М.Н. управлявшего автомобилем <данные изъяты> застрахована не была, возмещение ущерба подлежит взысканию с причинителя ущерба.

В период производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГИБДД по Московской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2019 года в 22 часа 00 минут, перед пешеходным переходом по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Колосова М.Н. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Рахметовой С.Ю., принадлежащего на праве собственности истцу Рахметову Р.Х.

Происшествие имело место в виду нарушения водителем Колосовым М.Н. п. 9.10 ПДД РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Вина ответчика им оспорена не была и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.08.2019 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2019 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника происшествия Колосова М.Н. по договору ОСАГО застрахована не была.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.08.2019 года.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена калькуляция, составленная ООО «Эффект-Авто», согласно которой стоимость работ по ремонту автомобиля <данные изъяты> составила 8 000 рублей, истцом также были приобретены за свой счет запасные части и детали, подлежащие замене при проведении ремонтных работ на сумму 39 211 рублей, стоимость проведения экспертизы составила 5 000 рублей, работы по снятию бампера для проведения экспертизы составили 1 000 рублей. Всего размер причиненного имуществу истца ущерба составляет 53 211 рублей.

Ответчик обоснованных возражений относительно указанного истцом размера ущерба не представил.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> не была застрахована, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате данного происшествия должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда – Колосова М.Н.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате произошедшего 07.08.2019 года дорожно-транспортного происшествия в размере 53 211 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также то, что отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы понесенные на отправку извещения о дате проведения экспертизы 505 рублей 75 копеек, на отправку досудебной претензии в размере 203 рубля, по оплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей, а также расходы на отправку судебной телеграммы в размере 575 рублей 40 копеек, а всего 3 852 рубля 15 копеек.

В целях обеспечения иска истец просит наложить арест на транспортное средство средства <данные изъяты>, принадлежащее ответчику Колосову М.Н.

В соответствии со ст.ст.139,140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд считает заявление истца об обеспечении иска обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленная обеспечительная мера соразмерна заявленным истцом требованиям, непосредственно связана с предметом иска, непринятие данной меры может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахметова Радика Хужамбердовича к Колосову Максиму Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Колосова Максима Николаевича в пользу Рахметова Радика Хужамбердовича в возмещение ущерба 53 211 рублей, а также возмещение судебных расходов в размере 3 852 рублей 15 копеек.

В качестве меры по обеспечению иска наложить арест на транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащее Колосову Максиму Николаевичу, запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия с указанным транспортным средством.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья                                 

Мотивированное решение изготовлено: 19 июня 2020 года

Судья: