Решение по делу № 2а-317/2019 от 29.10.2018

Дело № 2а-317/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

с участием административного истца Цингрош В.В.,

представителя административного ответчика ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП России по Республике Коми Артеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

09 января 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Цингрош В.В. к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании постановления от 12.10.2018 незаконным, снижении размера удержаний,

установил:

Цингрош В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 12.10.2018 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, снижение размера удержаний с заработной платы до 50%.

В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении Цингрош В.В. возбуждено исполнительное производство № 13118/17/11025-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 12.10.2018 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, и удержании с заработной платы должника в размере 70%. С данным постановлением, административный истец не согласен.

Определением суда от 12.11.2018 к участию в деле в качества административного ответчика привлечен УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица Попова М.Л., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 Порошкина С.А.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивает в полном объеме, пояснив, что на его иждивении находиться несовершеннолетний ребенок-инвалид, которому необходимо получать лечение, удержания в размере 70% ставит его семью в тяжелое положение.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»/ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 13118/17/11025-ИП в отношении должника Цингрош В.В. о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Поповой М.Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 12.10.2018 исполнительный лист направлен по месту работы должника.

Пунктом 3 постановления установлено, что удержание следует производить в размере 70% от дохода должника.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку в установленный срок должник требование не исполнил, денежные средства и иное имущество должника для исполнения требований исполнительного документа не установлены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 по обращению взыскания на заработную плату должника Цингрош В.В. соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца.

Следовательно, требования Цингрош В.В. о признании незаконным постановления от 12.10.2018 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, и от 22.03.2011 № 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер заработной платы с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как установлено в ходе судебного заседания, Цингрош В.В. работает в ООО «... в должности водителя сортиментовоза. Средней размер заработной платы составляет в размере <данные изъяты>.

Иных доходов, административный истец не имеет.

При этом, Цингрош В.В. несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. в месяц, наличие кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк».

Кроме того, на его иждивении находиться несовершеннолетний ребенок-инвалид, который нуждается в постоянном дорогостоящем лечении.

Таким образом, удержание 70% от суммы получаемой административным истцом пенсии значительно ухудшает ее материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий ее жизни, и нарушает требования статьи 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

С учетом представленных сведений, суд полагает возможным снизить размер удержаний из заработной платы должника Цингрош В.В. в рамках исполнительного производства № 13118/17/11025-ИП с 70% до 60%.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Цингрош В.В. к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании постановления от 12.10.2018 незаконным, снижении размера удержаний, удовлетворить частично.

В удовлетворении требований Цингрош В.В. к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании постановления от 12.10.2018 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника незаконным, отказать.

Снизить размер удержаний из заработной платы должника Цингрош В.В. до 60% по исполнительному производству № 13118/17/11025-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

...

...