Решение по делу № 5-45/2024 от 02.07.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном
правонарушении по подсудности

09 августа 2024 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Ханова Магомеда Абдулкеримовича,

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский районный суд РД поступил для принятия решения в порядке ст. 23.1 КоАП РФ административный материал по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Ханова М.А, направленный начальником ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленных правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ханову М.А. как должностному лицу ООО «Анжипромстрой» было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на время проведения ремонтно-строительных работ.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, а не местом проведения ремонтно-строительных работ, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорожного полотна (см. поз. ВС РФ постановление от 22 июня 2020 г. № 44-АД20-9).

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО «Анжипромстрой», в котором исполняет свои обязанности Ханов М.А.: <адрес>, который расположен на территории <адрес>.

В связи с указанным дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Ханова М.А. не подсудно Кизилюртовскому районному суд РД.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.4 п. 5, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении (и материалы к нему) в отношении Ханова Магомеда Абдулкеримовича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Судья                  З.К. Омарова