Решение по делу № 1-392/2018 от 30.11.2018

Уг.дело №1-392/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 декабря 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гизуллиной К.Г.,

подсудимого Радаева В.И.,

защитника – адвоката <адрес> Курбангалеевой А.Х., имеющей регистрационный номер №, представившей    удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Радаева В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Радаев совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., находясь в торговом комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из правого бокового кармана сумки-рюкзака М. принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с имэй кодом №№, стоимостью 8 000 руб., с не представляющей материальной ценности сим-картой «<данные изъяты>». При выходе из торгового комплекса Радаев задержан сотрудниками полиции и не смог довести преступление до конца. Радаевым совершено покушение на причинение М. значительного материального ущерба на сумму 8 000 руб.

Подсудимый Радаев в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Гизуллина полагала, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Курбангалеева также поддержала ходатайство Радаева.

Потерпевший М. на рассмотрение дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Ходатайство Радаева о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 - п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Радаев своими умышленными действиями, выраженными в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, которое не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений – непогашенная судимость по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, по которому освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-133).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Радаеву наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, полагает назначить подсудимому наказание на основании ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах ст.158 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание Радаева обстоятельств, положительные характеризующие данные о его личности позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Радаева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.3 ст.30 – п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок определить в шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Радаева В.И. возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц отмечаться в данном органе.

Меру пресечения в отношении Радаева В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Салимгареев И.Р.