Решение по делу № 33-1621/2018 от 15.03.2018

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-1621/2018 Судья Шопина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи АгееваО.В.,

судей Спиридонова А.Е., Филимоновой И.В.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федотова С.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об оспаривании заключения служебной проверки, приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца ФедотоваС.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

ФедотовС.В. обратился в суд с иском, уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об оспаривании заключения служебной проверки, приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования истцом мотивированы тем, что с 1 сентября 1998 года он проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность инспектора дорожно-патрульной службы специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования МВД по Чувашской Республике. Приказом Министра внутренних дел Чувашской Республики от 20 апреля 2017 года № был уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Свое увольнение полагал незаконным в связи с отсутствием в его действиях грубого нарушения служебной дисциплины, нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, несоответствием выводов служебной проверки выявленным в ходе ее проведения фактам. По результатам служебной проверки сделан вывод о допущенном инспекторами ФедотовымС.В. и ФИО1 нарушения служебной дисциплины, выразившееся в том, что 4 марта 2017 года в 00 часов 20 минут около деревни Уразкасы Янтиковского района Чувашской Республики они при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения остановили автомобиль марки Лада X-RAY с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, лишенного права управления транспортными средствами и имеющего признаки алкогольного опьянения; инспекторами ФИО2 была предоставлена возможность самостоятельно проследовать на автомобиле от места выявления правонарушения до центра села Янтиково. Осведомленность истца на момент выявления нарушения о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами и получение ФИО2 разрешения начать движение от истца не доказаны. Поскольку в отношении ФИО2 на основании собранных инспекторами материалов было возбуждено уголовное дело по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагал, что объяснения указанного лица вызваны неприязненным отношением к сотрудникам полиции и желанием оговорить их. Из постановления следователя Канашского МРСО СУ СК России по Чувашской Республике от 31 марта 2017 года следует, что ФедотовС.В. и ФИО1 никаких виновных и противоправных действий при несении службы в ночь с 3 на 4 марта 2017 года в отношении задержанных ФИО2 и ФИО3 не совершали, нарушений служебной дисциплины не было. Полагал нарушенным порядок проведения служебной проверки, так как приказ о ее проведении отсутствует, а в выдаче копии заключения ему отказали. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными заключение служебной проверки от 11 апреля 2017 года, приказы МВД по Чувашской Республике № от 11 апреля 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и № от 20 апреля 2017 года об увольнении из органов внутренних дел, восстановить его на службе в занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 22 апреля 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представители истца ФедотоваС.В. –КулипановаП.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Истец ФедотовС.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ИльинА.В. исковые требования не признал за необоснованностью, считал, что увольнение произведено на законном основании с соблюдением его процедуры.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2017 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда обжаловано истцом ФедотовымС.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ВасильевР.Н. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец ФедотовС.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора ОвчинниковойН.А., полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные ФедотовымС.В. нарушения являются грубым нарушением служебной дисциплины и основанием для увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок и сроки проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, увольнение истца по указанному основанию является законным.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФедотовС.В. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность – инспектор дорожно-патрульной службы специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования МВД по Чувашской Республике, служебное звание –капитан полиции.

4 марта 2017 года в ходе административного разбирательства в отношении ФИО2 инспектором ДПС ФИО1 оформлены протоколы об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства.

4 марта 2017 года в 12 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Урмарский» поступило телефонное сообщение ФИО2 о том, что он 3 марта 2017 года между 21 и 22 часами около дер.Уразкасы Янтиковского района Чувашской Республики, двигаясь на автомобиле Лада X-RAY с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сказали, что он пьян и стали требовать 30000 руб. за неоформление протокола за управление автомашиной в состоянии опьянения. После его отказа платить в отношении него составили протокол по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформили материал по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения.

Для проверки поступившего сообщения был направлен оперуполномоченный по особо важным делам ОРЧ (СБ) МВД по Чувашской Республике СапожниковР.В., которым получены объяснения у ФИО2, ФИО1 и ФедотоваС.В.

На основании рапорта ФИО4 в отношении ФедотоваС.В. 5 марта 2017 года начата служебная проверка, в ходе которой получены объяснения от ФИО1, ФедотоваС.В. и ФИО2.

В письменных объяснениях от 4 марта 2017 года ФИО2 указал, что около 22 часов 00 минут 3 марта 2017 года при выезде на главную дорогу от дер.Уразкасы Янтиковского района Чувашской Республики на автомашине Лада X-RAY (государственный регистрационный знак №) с пассажиром ФИО3 он был остановлен нарядом ДПС. На требование инспектора передать документы он сообщил, что лишен водительских прав. Инспектор потребовал 80000 руб., иначе оформит протокол. ФИО2 передал инспектору свои документы и документы ФИО3. Тот сказал, что, если ФИО2 не передаст деньги, его арестуют. ФИО2 согласился передать инспекторам деньги, но сообщил, что с собой денег нет, их необходимо снять со счета через банкомат. После этого он на своей машине поехал в с.Янтиково, инспекторы ДПС ехали на своей автомашине за ним. По пути они с ФИО3 обсудили ситуацию и решили не платить. Заехав в с.Янтиково, он остановил машину на обочине. Автомашина ДПС объехала и остановилась перед его автомашиной. Подошедшему инспектору ФИО2 сказал, что давать деньги не будет. После этого инспектора стали составлять протоколы. Аналогичные объяснения 14 марта 2017 года даны ФИО3.

16 марта 2017 года ФедотовымС.В. даны письменные объяснения, в которых он не признал указываемые ФИО2 обстоятельства.

11 апреля 2017 года Министром внутренних дел Чувашской Республики утверждено заключение служебной проверки, по итогам которой установлено, что ФедотовымС.В. допущено грубое нарушение служебной дисциплины, требований части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 2, 4, 5, 11 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 27, части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, пунктов 10, 13.1, 103.2 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД России, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года №186дсп, пунктов 3.1, 3.2 должностной инструкции, утвержденной начальником ГИБДД МВД по Чувашской Республике 1 февраля 2016 года, выразившиеся в непринятии мер по своевременному пресечению административного правонарушения; предоставлении лицу, задержанному за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, права управления автомобилем и возможности самостоятельно проследовать на автомобиле от места выявления административного правонарушения до населенного пункта; нарушении прав и законных интересов участников дорожного движения в сфере безопасности, создании угрозы их жизни и здоровью; невыполнении обязанностей по знанию и соблюдению законодательных иных нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, обеспечению их исполнения, знанию и исполнению должностного регламента (должностной инструкции), соблюдению требований к служебному поведению сотрудника полиции, сохранению своих чести и достоинства, противодействию коррупции, исполнению должностных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне; нарушении запрета в связи с прохождением службы принимать решения из соображений личной заинтересованности, совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, игнорировании принципа, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности. С материалами служебной проверки истец ознакомлен 12 апреля 2017 года.

Приказом МВД по Чувашской Республике от 11 апреля 2017 года № ФедотовС.В. за грубое нарушение служебной дисциплины привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

18 апреля 2017 года с истцом проведена беседа с разъяснением порядка увольнения, получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства, о чем ФедотовС.В. расписался.

До увольнения истца 18 апреля 2017 года в отношении него подготовлено представление к увольнению, с которым истец ознакомлен в тот же день под роспись.

Приказом Министра внутренних дел Чувашской Республики № от 20 апреля 2017 года дисциплинарное взыскание в отношении Федотова С.В. приведено в исполнение - контракт с ФедотовымС.В. расторгнут и он уволен 21 апреля 2017 года из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 81 приведенного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 49 приведенного Федерального закона установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1); грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (пункт 4 части 2).

Статьей 51 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 6); до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (пункт 8).

Разрешая служебный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства увольнения, изучив представленные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о совершении ФедотовымС.В. грубого нарушения служебной дисциплины. Выявление ФедотовымС.В. совершения ФИО2 правонарушения, непресечение совершения противоправных действий и предоставление лицу, лишенному права управления транспортными средствами, и находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, возможности беспрепятственно передвигаться на автомобиле до его самостоятельной остановки в с.Янтиково, непринятие в пределах своих полномочий мер по устранению выявленного нарушения, невыполнение обязанностей по обеспечению исполнения нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе в сфере внутренних дел, неисполнение должностного регламента, виновные действия и бездействие, повлекшие за собой возникновение угрозы жизни и здоровью людей, свидетельствует о совершении ФедотовымС.В. грубого нарушения служебной дисциплины. Установленные проверкой факты допущенных ФедотовымС.В. нарушений правильно квалифицированы федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, как грубое нарушение служебной дисциплины, поскольку прямо противоречит установленным законом обязанностям сотрудника внутренних дел. Таким образом, у ответчика имелось предусмотренное законом основание для расторжения контракта и увольнения истца со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Порядок увольнения истца и порядок проведения в отношении него служебной проверки ответчиком соблюдены. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы приведено в исполнение в пределах срока, предусмотренного части 15 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности обстоятельств совершения им грубого нарушения служебной дисциплины судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются доказательствами, полученными в ходе служебной проверки, в том числе зафиксированными на видеозаписях согласованными действиями Федотова С.В. и ФИО1 и их бездействием по непресечению совершения преступления, повлекшего создание угрозы жизни и здоровью людей. ФедотовымС.В. дежурному не было сообщено о выявлении нарушения, не сообщалось о своих действиях, о следовании за автомобилем нарушителя, в ходе якобы «преследования» не запрошены сведения о владельце транспортного средства и о водителе.

Истец не только не предотвратил совершаемое ФИО2 правонарушение, в момент совершения последним противоправных действий являлся сотрудником полиции, который мог и в соответствии с законом обязан был предотвратить и пресечь совершение правонарушения, но своими действиями и бездействием ФедотовС.В. повлек нарушение прав и свобод граждан, возникновение угрозы жизни и здоровью людей, в частности самого нарушителя ФИО2 и ехавшей с ним ФИО3, что является грубым нарушением служебной дисциплины, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФедотоваС.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Филимонова И.В.