Решение по делу № 2-2863/2023 от 28.03.2023

дело 2-2863/2023

50RS0036-01-2023-002114-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

при секретаре                                   Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретельник О. В., Шершневой Н. В. к Ковальковой Г. И., Папашвили В. Ш., Музашвили Л. С. о выделе в общую долевую собственность часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

по встречному иску Папашвили В. Ш. к Веретельник О. В., Шершневой Н. В., Ковальковой Г. И., Музашвили Л. С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома,

по встречному иску Ковальковой Г. И. к Веретельник О. В., Шершневой Н. В., Папашвили В. Ш., Музашвили Л. С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома,

установил:

Истцы Веретельник О.В., Шершнева Н.В. обратились в суд с иском к ответчикам Ковальковой Г.И., Папашвили В.Ш., Музашвили Л.С. о выделе в общую долевую собственность по ? доли за каждым части жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0070212:491 по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истцам Веретельник О.В. и Шершневой Н.В. на праве общей долевой собственности по 14/87 доли каждому принадлежит жилой дом, с кадастровым номером 50:13:0070212:491, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками спорного жилого дома являются: Ковальнокова Г.И., ей принадлежит 30/174 доли в праве, Папашвили В.Ш., ему принадлежит 15/87 доли в праве, Музашвили Л.С., ему принадлежит 39/129 доли в праве. Фактически жилой дом раздел на две изолированные части, одной из которых пользуются истцы, другой ответчики. Изолированная часть жилого дома истцов расположена на земельном участке, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам. Порядок пользования жилым домом сложился, у каждого имеется отдельный вход и выход. В настоящее время, истцы не могут оформить на себя право на часть жилого дома в связи с чем обратились в суд.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчиком Папашвили В.Ш. подано встречное исковое заявление к Веретельник О.В., Шершневой Н.В., Ковальковой Г.И., Музашвили Л.С. о выделе части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0070212:491 по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 15/87 доли жилого дома с кадастровым номером 50:13:0070212:491 по адресу: <адрес>. Совладельцами спорного дома являются Веретельник О.В., Шершнева Н.В., Ковалькова Г.И., Музашвили Л.С. Порядок пользования жилым домом сложился, у каждого имеется отдельный вход и выход, доли каждого из совладельцев расположены на обособленных земельных участках.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчиком Ковальковой Г.И. подано встречное исковое заявление к Веретельник О.В., Шершневой Н.В., Музашвили Л.С., Папашвили В.Ш. о выделе части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0070212:491 по адресу: <адрес>. В обосновании встречного иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 30/174 доли жилого дома с кадастровым номером 50:13:0070212:491 по адресу: <адрес>. Совладельцами спорного дома являются Веретельник О.В., Шершнева Н.В., Музашвили Л.С., Папашвили В.Ш. Порядок пользования жилым домом сложился, у каждого имеется отдельный вход и выход, доли каждого из совладельцев расположены на обособленных земельных участках.

Представитель истцов Веретельник О.В. и Шершневой Н.В. по доверенности Олейник Т.Н., представитель ответчика Папашвили В.Ш. по доверенности Крылова Т.В., ответчики Ковалькова Г.И. и Музашвили Л.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены, направили в суд заявления, в которых исковые требования друг друга признали, просили удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие. Сторонам разъяснены последствия признания иска и содержание ст.ст. 39, 68, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по данным технического паспорта БТИ по состоянию на 13.06.2007 г. совладельцами дома являлись:

- Макарова Н.И. – 30/87 доли,

- Гришин А.А. – 39/129 доли,

- Веретельник Н.И. – 28/87 доли,

- право собственности не зарегистрировано на 348/11223 доли.

В настоящее время истцам Веретельник О.В. и Шершневой Н.В. на праве общей долевой собственности по 14/87 доли каждому принадлежит жилой дом, с кадастровым номером 50:13:0070212:491, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-21).

Также истцам Веретельник О.В. и Шершневой Н.В. на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 50:13:070212:74, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.32), выпиской из ЕГРН (л.д.42-44).

Ответчику Папашвили В.Ш. на праве общей долевой собственности принадлежит 15/87 доли жилого дома с кадастровым номером 50:13:0070212:491 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.187-190).

Также ответчику Папашвили В.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 802 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070212:254, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.191-196).

Ответчику Ковальковой Г.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 30/174 доли (15/87) жилого дома с кадастровым номером 50:13:0070212:491 по адресу: <адрес> (л.д.187-190).

Также согласно сведениям из ЕГРН совладельцем дома является Музашвили Л.С. – 39/129 доли.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

По ходатайству сторон определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Доспеховой А.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из заключения эксперта Доспеховой А.В. следует, что в объекте исследования по адресу: <адрес> строений и помещений, разрешение на реконструкцию, возведение которых не предъявлено, либо право на которые не зарегистрировано не установлено.

    С технической точки зрения, исследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него, является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации.

В объекте исследования строения и помещения право на которые не зарегистрировано отсутствуют; переустройств — (реконструкции, переоборудования, перепланировки, нового строительства) на объекте жилого дома по адресу: <адрес> не установлено.

Сохранение всего дома по адресу: <адрес> существующем состоянии возможно.

Экспертом произведён перерасчет долей в соответствии с занимаемыми площадями дома.

Собственник	Доля в жилом доме	<адрес> дома, м2	<адрес>, м2	Доля в доме в соответствии с занимаемыми площадями
Веретельник О. В.	0,161	188,5	63,3	0,17
Шершнева Н. В.	0,161	0,17
Ковалькова Г. И.	0,172	70,7	0,19
Папашвили В. Ш.	0,172		0,19
Музашвили Л. С.	0,333	54,5	0,28

Физический износ жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, не превышает 40%, определяется как удовлетворительное, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности жизни.

Раздел жилого дома по заявленным требованиям с технической точки зрения возможен, экспертом разработан по предложению совладельцев один вариант раздела дома, отражающий фактическое пользование домом.

Имеющиеся коммуникации остаются в выделяемой части дома, а вводы инженерных коммуникаций в дом до разводки по квартирам переходят в общее пользование собственников. Также, после выдела доли в доме, собственник в праве получить техническое условия на подключение независимых коммуникаций.

            Стороны не претендуют на занимаемые помещения собственников, предлагая вариант по фактическому пользованию. Таким образом предлагать возможность точного раздела дома в соответствии с идеальными долями не целесообразно.

    В предложенном варианте, переоборудований не требуется, таким образом, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли не указываются.

Наименование объекта недвижимости подлежащая кадастровому учету в результате раздела:

- часть жилого дома, площадью 63,3 м2.

- часть жилого дома, площадью 34,3 м2.

- часть жилого дома, площадью 36,4 м2.

- часть жилого дома, площадью 54,5 м2.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства и землеустройства, согласуется с материалами дела.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении как иска Веретельник О.В., Шершневой Н.В., так и встречных исков Папашвили В.Ш., Ковальковой Г.И. в полном объеме.

Кроме того, суд принимает взаимное признание иска сторонами, что не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности истца на жилой дом и земельный участок по указанному адресу подлежит прекращению, а выделенная часть жилого дома и земельного участка переходит в собственность истца и приравнивается к отдельному объекту недвижимого имущества, доли оставшихся совладельцев изменяются - подлежат перерасчету пропорционально объему права на оставшуюся часть.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Веретельник О. В., Шершневой Н. В. к Ковальковой Г. И., Папашвили В. Ш., Музашвили Л. С. о выделе в общую долевую собственность часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Встречный иск Папашвили В. Ш. к Веретельник О. В., Шершневой Н. В., Ковальковой Г. И., Музашвили Л. С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома удовлетворить.

Встречный иск Ковальковой Г. И. к Веретельник О. В., Шершневой Н. В., Папашвили В. Ш., Музашвили Л. С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения судебного эксперта Доспеховой А.В., в соответствии с которым:

Выделить в общую долевую собственность Веретельник О. В., Шершневой Н. В. – по ? доли каждому часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 м2 в составе помещений:

Литер	№ помещения	Наименование	<адрес>, м2
А1	1	жилая	12,2
А1	2	жилая	17,1
А3	3	кухня	14,8
А4	4	туалет	1,4
А4	5	коридор	2,7
А4	6	ванная	6,1
а3	7	веранда	9,0

Выделить в собственность Ковальковой Г. И. часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 м2 в составе помещений:

Литер	№ помещения	Наименование	<адрес>, м2
а1	1	веранда	3,3
А6	2	коридор	3,30
А	3	кухня	10,2
А	6	жилая	13,4
А6	7	ванная	4,1

Выделить в собственность Папашвили В. Ш. часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 м2 в составе помещений:

Литер	№ помещения	Наименование	<адрес>, м2
А	4	жилая	8,5
А	5	жилая	16,1
а	8	веранда	11,8

Выделить в собственность Музашвили Л. С. часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 м2 в составе помещений:

Литер	№ помещения	Наименование	<адрес>, м2
а2	1	веранда	6,3
А5	2	ванная	4,1
А5	3	коридор	1,6
А2	4	коридор	3,7
А2	5	кухня	9,9
А1	6	жилая	17,6
А1	7	жилая	11,3

Прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> за Веретельник О. В., Шершневой Н. В. с одной стороны к Ковальковой Г. И., Папашвили В. Ш., Музашвили Л. С. с другой стороны.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца.

       Судья:       подпись

Копия верна: Судья:                    секретарь: