Решение по делу № 2-2098/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-2098/2020

44RS0002-01-2020-002733-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием прокурора Михиной Д.А.,

при секретаре Малышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Д. В. к ПАО «Совкомбанк» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Зайцев Д.В. обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что ответчик около четырех лет незаконно удерживал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>». Данная машина является единственной в семье. У него многодетная семья, поэтому им было трудно всей семьей помещаться в машине. Каждая поездка на ней приносила мучения, детям тесно, они ругались и спорили за пространство, жена постоянно пыталась их успокоить, он отвлекался от управления транспортным средством и нервничал, всегда переживал за то, что эти конфликтные ситуации приведут к дорожно-транспортному происшествию. Он уже давно планировал поменять данный автомобиль на более вместительный, но из-за того, что ответчик несколько лет незаконно удерживал данный автомобиль, он не имел такой возможности. Ежедневные конфликтные ситуации в семье из-за использования малолитражного автомобиля и невозможности его поменять очень сильно его измотали, он стал нервным и раздражительным. 20 января 2020 г. Ленинским районным судом ... по делу № вынесено решение по его иску к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога транспортного средства. Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2020 г. После вступления решения суда в законную силу он увидел, что ответчик не стал его исполнять, в связи с чем у него случился нервный стресс, и 3 марта 2020 г. он обратился к врачу, который назначил ему лечение. Все это время он очень переживал, не мог в полной мере выполнять обязанности на службе, назначенные врачом лекарства не помогали. 10 марта 2020 г. ему пришлось обратиться за помощью к психиатру, который назначил ему лечение, выписал специальные медикаменты. Из-за невозможности выполнять на работе обязанности его отправили на больничный. В связи с тем, что ответчик не намеревался добровольно исполнять решение суда, 15 марта 2020 г. он был вынужден обратиться с соответствующим заявлением в суд. Ответчик исполнил решение суда лишь 18 марта 2020 г. Считает, что вследствие неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000 руб. На лечение им потрачено 963,30 руб. Затраты на почтовое отправление копии искового заявления и документов ответчику составили 310,40 руб. Также он понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., убытки в сумме 1 973,70 руб.

В судебное заседание истец Зайцев Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика представлен отзыв на исковое заявление Зайцева Д.В., в соответствии с которым представитель банка по доверенности Жукова А.А. считает заявленные исковые требования необоснованными и просит в их удовлетворении отказать, поскольку банком своевременно было исполнено судебное решение от 20 января 2020 г., каких-либо моральных страданий банк истцу не причинил. Также представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску Зайцева Д.В. к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога в отношении транспортного средства, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями. Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных выше норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Из изложенного следует, что для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как видно из материалов дела, dd/mm/yy Зайцев Д.В. приобрел у <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиль марки «<данные изъяты>. Транспортное средство было зарегистрировано за Зайцевым Д.В. в ГИБДД dd/mm/yy.

Решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по гражданскому делу № по иску Зайцева Д.В. признан прекращенным залог автомобиля «<данные изъяты>, по договору № от dd/mm/yy, заключенному между АО <данные изъяты> является ПАО «Совкомбанк») и <данные изъяты>

На ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность направить в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (Федеральная нотариальная палата) в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге в отношении указанного автомобиля в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2020 года.

Запись о залоге автомобиля «<данные изъяты> исключена из реестра залогового имущества Федеральной нотариальной палаты 18 марта 2020 г. на основании соответствующего уведомления банка, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества.

Зайцев Д.В., ссылаясь на созданную банком стрессовую ситуацию для него и его семьи в связи с наличием обременения на автомобиль, с нежеланием банка исполнять вынесенное судебное решение, обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что вследствие неправомерных действий банка ему причинен моральный вред, а также он понес убытки в виде затрат на лечение и судебные расходы.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена копия его медицинской карты, в соответствии с записями которой Зайцев Д.В. 3 марта 2020 г. обратился к врачу с жалобами на <данные изъяты>

10 марта 2020 г. Зайцев Д.В. обратился к <данные изъяты>

Также истцом представлена выписка из приказа начальника <данные изъяты>» от dd/mm/yy №, содержащего запись о том, что <данные изъяты> Зайцева Д.В. полагать убывшим на амбулаторное лечение с 12.03.2020 по 15.03.2020.

Кроме этого, в обоснование заявленных исковых требований Зайцевым Д.В. представлены документы о наличии у него <данные изъяты>, письменные объяснения его супруги <данные изъяты>, содержащие аналогичные объяснения, что и в иске Зайцева Д.В.

Однако представленные в материалы дела истцом доказательства не подтверждают факт нарушения его личных неимущественных прав ответчиком, причинения в результате этого убытков со стороны ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Из исследованных судом доказательств, в частности медицинской карты, приказа <данные изъяты> dd/mm/yy № с достоверностью не следует, что обращение истца к <данные изъяты> имело место в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) ПАО «Совкомбанк», в том числе в связи с несвоевременным исполнением банком судебного акта. Данные документы отражают лишь состояние истца в определенный промежуток времени, которое могло быть вызвано различными факторами.

Обращает на себя внимание и тот факт, что спорный автомобиль был куплен истцом уже тогда, когда у него было <данные изъяты> в этой связи доводы истца о том, что каждая поездка на этом автомобиле приносила мучения, создавая стрессовую ситуацию, в чем истец видит вину банка, представляются не логичными.

Супруга, давшая письменные объяснения о душевном, стрессовом состоянии Зайцева Д.В. в связи со всей ситуацией, связанной с автомобилем «<данные изъяты>», является близким родственником истца, прямо заинтересована в исходе дела, кроме того, одних лишь данных объяснений недостаточно для принятия решения об удовлетворении заявленного иска.

Письменные объяснения <данные изъяты> суд не может принять как свидетельские показания, поскольку в силу ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. При этом именно суд предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и берет об этом подписку (ст. 176 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Истцу неоднократно судом было разъяснено бремя доказывания по настоящему делу, средства доказывания, а также право заявить ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы по обстоятельствам наличия факта вреда здоровью, его причинной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства истец счел достаточными для рассмотрения его иска по существу.

Соблюдая принцип состязательности сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо действий (бездействия) ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, а также вследствие которых истец вынужден был нести траты на лекарственные препараты, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем исковые требования Зайцева Д.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то понесенные им судебные расходы (на почтовое отправление, по оплате государственной пошлины) не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зайцева Д. В. к ПАО «Совкомбанк» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2020 года