Решение по делу № 02-2411/2021 от 09.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/21 по иску Солодовникова Александра Владимировича к адрес о признании договора незаключенным, исключении информации, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Солодовников А.В. обратился в суд с иском к адрес (далее адрес) о признании договора незаключенным, исключении информации, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что при ознакомлении с информацией, содержащейся в национальном бюро кредитных историй (далее НБКИ), обнаружил сведения о получении им кредита от адрес в размере сумма на основании кредитного договора от 25 декабря 2013г. № 1300031/0004 и о наличии перед адрес задолженности по данному кредитному договору. Указанная информация была размещена адрес в НБКИ, но никакого кредитного договора между сторонами не заключалось, задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2013г. № 1300031/0004 у фио перед адрес не имеется, что не было оспорено адрес. По мнению истца, размещение адрес в НБКИ не соответствующей действительности информации, игнорирование обращений истца о необходимости ее удаления привело к нарушению его прав в виде формирования негативной кредитной истории, что причинило истцу существенный моральный вред и убытки, связанные с оплатой судебных расходов.

Истец просит суд:

- признать незаключенным кредитный договор от 25.12.13г. № 1300031/0004;

- признать незаконными действия адрес по предоставлению информации в отношении фио в бюро кредитных историй;

- обязать адрес направить в бюро кредитных историй, в которые направлялась информация в отношении фио, информацию об исключении сведений в отношении обязательств фио перед адрес;

- взыскать с адрес компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Судом установлено, что в национальное бюро кредитных историй (адрес кредитных историй») источником формирования кредитной истории адрес была внесена информация о заключенном между Солодовниковым А.В. и адрес кредитном договоре от 25.12.13г. № 1300031/0004 и о наличии у фио перед адрес задолженности по данному договору в размере сумма.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из бюро кредитных историй, не опровергнутой в судебном заседании.

Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что вышеуказанная информация была размещена адрес на основании имеющихся в адрес сведений о наличии задолженности по кредитному договору от 25.12.13г. № 1300031/0004, заключенному от имени фио

27 января 2014г. и 05 октября 2015г. истец обратился в адрес с заявлениями об отсутствии у него какой-либо задолженности перед адрес в связи с тем, что кредитный договор от 25.12.13г. № 1300031/0004 между ним и адрес не заключался, никаких денежных средств на условиях платности и возвратности 25 декабря 2013г. истец от адрес не получал.

Согласно материалам дела данные заявления рассмотрены адрес и по результатам их рассмотрения в адрес проведена служебная проверка, поданы заявления в правоохранительные органы о совершении неустановленным лицом в отношении кредитной организации мошеннических действий.

При этом из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.14г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.16г., вынесенных УУП отдела МВД России по адрес, следует, что по результатам проведенной проверки получены предварительные сведения о заключении неустановленным лицом, использующим паспортные данные фио, с адрес кредитного договора от 25.12.13г. № 1300031/0004 на сумму сумма.

Между тем данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку на день вынесения решения кредитный договор от 25.12.13г. № 1300031/0004 ничтожным не признан и является действующим, а в судебном заседании ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела о предполагаемом нарушении своих прав истец был осведомлен не позднее 05 октября 2015г., в связи с чем подал в адрес заявление от 05 октября 2015г. об оспаривании кредитного договора от 25.12.13г. № 1300031/0004 и внесении изменений в кредитную историю, тогда как исковое заявление было предъявлено в суд только 01 апреля 2021г., т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с указанными требованиями, истцом не представлено, то суд приходит к выводу, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Солодовникова Александра Владимировича к адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/21 по иску Солодовникова Александра Владимировича к адрес о признании договора незаключенным, исключении информации, взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворени░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: