Решение по делу № 2-120/2022 от 01.02.2022

УИД 75RS0013-01-2022-000281-86

Дело № 2-120/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                        пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                         Мищенко Е.В.,

при секретаре                                 Литвиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Мальцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названными требованиями, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ» и Мальцевым В.Н. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 170 000 рублей на срок до 12.03.2019 под 18% годовых, путем направления Мальцеву В.Н. в банк заявления-анкету на потребительский кредит, что является офертой, акцептом, в ответ на которую, банком перечислены денежные средства на счет заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в нарушение ст.ст.309,10 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №193/2019/ДРВ по которому банк уступил право требования истцу как цессионарию по акту приема-передачи на сумму задолженности 219478,20 руб., с датой перехода прав требований ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 02.12.2021 задолженность составила 232030,20 копеек. Ввиду не исполнения обязанности ответчику истцом начислена неустойка 1283334 руб., сниженная до 15 000 руб.. просит взыскать в свою пользу задолженность 232030,20 рублей, из которых 151638,85 рублей сумма основного долга, 65391,35 рублей сумма просроченных процентов, 15 000 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5520,30 рублей.

    Ответчик Мальцев В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил предоставить рассрочку платежа.

    Извещенные надлежащим образом Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», третье лицо Банк ВТБ (ЗАО), в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

    С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ» и Мальцевым В.Н. заключен кредитный договор №№ в виде акцептованного заявления оферты на предоставление кредита в размере 170000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, полная стоимость 19,52 %, погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится 20 числа каждого месяца, начиная с 20.04.2014 года, в размере 4362 руб. Банк перечислил заемщику денежные средства в указанном размере на открытый банковский счет, то есть исполнил свои обязательства (л.д. 11-23).

Выписка из лицевого счета за период с 12.03.2014 по17.11.2019 ТБС Мальцева В.Н. содержит сведения о внесении заемщиком платежей в меньшем размере, чем оговорено условиями Договора, с августа 2016 года платежи не поступали для погашения кредита, что повлекло образование долга в размере 232030,20 руб.: 151638,85 руб. основного долга, процентов 65391,35 руб., неустойка 15000 руб.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от 12.03.2014 исполнял не надлежаще.

Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, об исполнении истцом обязательств по перечислению на счет ответчика денежных средств, а также об осуществлении ответчиком частичного погашения задолженности по кредитному договору вплоть до августа 2015 года.

Поскольку ответчик оспаривал указанные обстоятельства, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение своих доводов, суд находит данные доводы несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №193/2019/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ уступил цессионарию ООО «УК ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору Мальцева В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219478,20 рублей (24-28).

Кроме того, из смысла п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, а вышеприведенное Кредитное соглашение от 12.03.2014, содержит уведомление заемщика на ознакомление и согласие на то, что Кредитор вправе уступить права и обязанности по Договору лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.42), то есть, стороны оговорили право банка уступать требования по кредиту иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно заявленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту составила 232030,20 руб. рублей, из которых 151638,85 руб. - сумма просроченного основного долга, 65391,35 руб.- сумма просроченных процентов, 15 000 руб. неустойка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, неправильности расчетов задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Расчет задолженности заявленный истцом не оспаривался ответчиком и судом признается арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 суд исчисляет размер государственной пошлины в сумме оплаченной истцом при обращении в суд в размере 5520,30 руб. (платежное поручение от 06.12.2021 и от 16.08.2021 л.д.7,8), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Удовлетворить взыскать с Мальцева В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №625/1824-0000053 от 12.03.2014, в сумме 232030,20 рублей, из которых: 151638,85 рублей сумма основного долга, 65391,35 рублей сумма просроченных процентов, 15000 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5520,30 рублей, всего 237550,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья:          Е.В. Мищенко

Решение изготовлено: 18.04.2022.