Решение по делу № 2-2512/2023 от 01.03.2023

мотивированное решение изготовлено 10.05.2023

дело № 2-2512/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-001174-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 мая 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Олега Николаевича к Соколовой Ирине Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Петренко О.Н. (<данные изъяты>) предъявил иск к Соколовой И.В. (<данные изъяты>) о признании не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>

В обоснование указал, что является единоличным собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрирована в качестве супруга истца ответчик. Брак между сторонами прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик в квартиру не вселился, в ней не проживал. Таким образом, Соколова И.В. не приобрела право пользования жилым помещением.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 и частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, пока не доказано обратное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое нажитое в браке имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу установлено, что Петренко О.Н. и Соколова И.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. и Петренко О.Н. приобрели в равнодолевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру после смерти матери истца ФИО7. перешла в собственность истца Петренко О.Н.

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 доля истца Петренко О.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес> приобретена истцом в период брака с ответчиком на возмездной основе. В силу статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации право общей совместной собственности супругов на все имущество, приобретенное в браке, презюмируется.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Требования истца основаны на том, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, его регистрация носит формальный характер, квартира поступила в собственность истца в порядке наследования.

Вместе с тем, раздел приобретенной в браке Петренко О.Н. и Соколовой И.В, 1/2 доли квартиры между истцом и ответчиком не произведен. Соглашение сторон или судебный акт, которым бы было установлено право единоличной собственности Петренко О.Н. на приобретенную в период брака с ответчиком долю квартиры по адресу: <адрес>, суду не представлены.

Утверждение истца, что право единоличной собственности на квартиру возникло у истца в порядке наследования, и истец является единоличным собственником квартиры, основаны на неправильном толковании закона и фактических обстоятельств дела. Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и в установленном порядке зарегистрировано. Норм, прекращающих режим совместной собственности на нажитое в браке имущество по факту расторжения брака, закон не содержит.

По настоящее время истцом не доказано, что ответчик не имеет статус сособственника квартиры по адресу: <адрес>, возможность лишения собственника права пользования принадлежащим ему имуществом законом не предусмотрена. Оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - квартиры по адресу: <адрес>, не имеется.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петренко Олега Николаевича (<данные изъяты>) к Соколовой Ирине Владимировне (<данные изъяты>) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк