Решение по делу № 2-2985/2022 от 14.02.2022

                                      Дело № 2-2985/2022

24RS0046-01-2022-001175-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Васильеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Коряк Л.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк, с предоставлением по ней кредитом и обслуживании счета по данной карте в рублях. Во исполнение договора выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0441-Р-15015938460 от 18.12.2019. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заёмщиком за период с 07.06.2021 по 13.01.2022 образовалась задолженность в сумме 114 510,16 руб. Банку стало известно, что 18.05.2021 заемщик умер. Потенциальным наследником является Васильев С.В.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты №40817810144403527668 по состоянию на 13.01.2022 в сумме 114 510,16 руб., из которых просроченный основной долг – 99 443,23 руб., задолженность по процентам в сумме 99 443,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490,20 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика Васильева С.В. направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Васильев С.В. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, - в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу в пределах установленного шестимесячного срока принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.12.2019 между ОАО "Сбербанк России" и Коряк Л.И. заключен кредитный договор в форме Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты по эмиссионному контракту №0441-Р-15015938460, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом 85 000 рублей под 23,9% годовых на срок до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга. Неустойка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Собственноручно подписывая Индивидуальные условия, Коряк Л.И. подтвердила получение экземпляров заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 13.01.2022 составляет 114 510,16 руб., из которых просроченный основной долг – 99 443,23 руб., задолженность по процентам в сумме 99 443,23 руб.

18.05.2021 заемщик Коряк Л.И. умерла.

Нотариусом Красноярского нотариального округа Багрий Г.А. после смерти Коряк Л.И. заведено наследственное дело №296/2021.

С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Коряк Л.И. Васильев С.В.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ул. Кольцевая, д. 22 «а» кв. 2 (общедолевая собственность ? доля).

Васильеву С.В. 06.12.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 1 993 209,59 руб.

Обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, к ответчику Васильеву С.В. в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора по обязательствам коряк Л.И., в том числе обязанность по досрочному возврату кредита, в случае нарушения сроков исполнения обязательств.

Наследник как правопреемник в обязательстве наследодателя должен был принять меры к своевременному исполнению обязательства последнего, при этом с учетом положений пункта 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 вне зависимости от наступления срока исполнения, времени их выявления и осведомленности о них наследника при принятии наследства.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также наличия после смерти Коряк Л.И. иного имущества сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

Таким образом, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Ответчиком не приведено иного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что расчет, представленный истцом, является неверным или завышенным.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого наследником Васильевым С.В., превышает сумму задолженности по договору кредитования, то в силу ст. 1175 ГК РФ суд находит требования истца обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 490,20 руб., что подтверждается платежным поручением №385204 от 10.02.2022, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Васильеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Сергея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ИНН7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты №№ по состоянию на 13.01.2022 в сумме 114 510,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                                   Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий судья:                                   Н.В. Казакова