Решение по делу № 2-1625/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-1625/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту - АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2005г. между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №03-01-051291 на сумму <данные изъяты> руб. на срок 168 месяцев под 14% годовых для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ОАО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору займа по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., перечислив указанную сумму на счет ответчика. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества. В настоящее время владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем по кредитному договору с ответчиком является истец. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, допустил образование задолженности, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в нарушение условий договора займа ответчиком не производятся надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ранее истец уже обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки. Решением от 27.10.2015г. по делу №<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку ответчик погасила образовавшуюся задолженность и вошла в график. В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Указанное требование ответчиком не исполнено. Согласно Отчету оценщика №1004-СВ/17 от 02.03.2017г. рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29.03.2017г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту:

- <данные изъяты> – начисленные проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. - пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов;

- обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, просила в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, в удовлетворении остальных требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

АО «<данные изъяты>» является самостоятельно действующим юридическим лицом, в подтверждение чего в материалы дела представлена Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.05.2017г., зарегистрированным 30.09.2002г. под основным государственным регистрационным номером 1027700262270, основной вид деятельности: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (л.д.151-171).

Как следует из материалов дела и установлено решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 27.10.2015г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, вступившим в законную силу 29.02.2016г., 08.12.2005г. между ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту - ОАО «<данные изъяты>») и ответчиком ФИО1. заключен договор займа №03-01-051291, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 500000 руб. сроком на 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1); заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2); заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по строительному адресу: <адрес> строение №1, п7/э1/к1, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,3 кв.м., жилой площадью 37 кв.м. и расположенной на 1 этаже 10 этажного кирпично-панельного строящегося жилого дома, стоимостью 887213 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. 14016 руб., в собственность ФИО1. путем инвестирования (долевого участия) заемщиком в строительство жилого дома на основании договора на участие в долевом строительстве №D5-SV-005-5-01038-119 от 08.12.2005г., заключенного между заемщиком и ООО «<данные изъяты>» (п.1.3); обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются: залог имущественного права на получение и оформление в собственность квартиры, принадлежащего заемщику в соответствии с договором участия в долевом строительстве, на основании договора о залоге имущественных прав №03-01-051291 от 08.12.2005 г. (п.1.4.1); ипотека в силу закона квартиры, зарегистрированная органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ (возникает одновременно с оформлением квартиры в собственность заемщика) (п.1.4.2); права займодавца по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.1.6); заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика 42301810628020440298 Ижевский филиал ОАО «<данные изъяты> (ФИО1.) не позднее 5 рабочих дней, считая с даты заключения договора долевого участия в строительстве. Заем предоставляется при одновременном соблюдении следующих условий: а) оплата заемщиком из собственных средств суммы в размере не менее 30% от стоимости квартиры, указанной в п.1.3 настоящего договора, б) предоставление заемщиком документа, подтверждающего получение ООО»<данные изъяты>» указанных денежных средств от заемщика, в) заключение заемщиком договора о залоге имущественных прав в соответствии с п.1.4.1 настоящего договора. Зачисленные на указанный в настоящем пункте счет заемщика заемные денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, на счет ООО «Жилищно-инвестиционная компания Удмуртской республики», осуществляющего строительство квартиры (п.2.1); датой фактического предоставления займа является дата поступления средств на счет заемщика, указанный в п.2.1 настоящего договора (п.2.2); за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 17% годовых – от даты, следующей за датой предоставления займа до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру с выдачей закладной, 14% - с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру с выдачей закладной, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства (п.3.1); проценты по займу ежемесячно начисляются займодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату и учитываемой займодавцем на лицевом счете заемщика, из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа (включительно) (п.3.1.1); заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления средств как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении средств на счет займодавца №407028104680201021112 в Удмуртском ОСБ №8618. При этом в назначении платежа должно быть указано: ФИО заемщика, номер и дата настоящего договора (п.3.2.1); датой исполнения обязательств заемщика по уплате ежемесячных платежей по настоящему договору стороны согласились считать последний календарный день процентного периода независимо от фактической даты зачисления денежных средств на счет заемщика в течение данного процентного периода (п.3.2.2); ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п.3.2.3); размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. (п.3.2.5); заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом в течение 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п.4.1.1); возвращать заем и уплачивать начисленные займодавцем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в ст.3 настоящего договора (п.4.1.2); займодавец обязуется, в случае передачи прав по настоящему договору или закладной письменно уведомить об этом заемщика в течение 10 календарных дней, считая с даты перехода прав по закладной к новому владельцу закладной и передачи самой закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору и договору участия в долевом строительстве жилого дома (п.4.3.2); передать свои права по настоящему договору или по закладной третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ без какого либо дополнительного согласования с заемщиком (п.4.4.5); при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.5.2); при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3) (л.д.26-37).

Во исполнение своих обязательств по договору займа, платежным поручением №398 от 21.02.2006г. ОАО «<данные изъяты>» перечислило на счет ФИО1. в Ижевском филиале ОАО «<данные изъяты>» Банк сумму займа по договору №03-01-051291 от 08.12.2005 г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.42).

    Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору займа являлось ОАО «<данные изъяты>», права которого как залогодержателя предмета ипотеки и заимодавца по договору займа были удостоверены в закладной, оформленной заемщиком (залогодателем – должником) ФИО1.

Согласно отметке о смене владельца закладной, на основании договора купли-продажи закладных 29.07.2013 г. произошла смена владельца закладной, права по закладной переданы ОАО «<данные изъяты>» (л.д.43-58).

Согласно п.5.3, 5.4 закладной залогодержатель вправе: передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную; на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя и/или должника.

Согласно п.5.1 закладной основаниями потребовать от должника (залогодателя) полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении являются, в том числе: просрочка очередного ежемесячного платежа более чем на 30 (тридцать) календарных дней; просрочка очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником любого из обязательств, предусмотренных закладной и условиями их исполнения, а также Договорами (полисами) страхования.

    Согласно п.6.1. закладной при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, должник уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Согласно п.7 закладной основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются: а) просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей согласно п./п.А) и Б) п.5.1 настоящих условий; б) не удовлетворение должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требования владельца закладкой из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя).

Согласно п.8.1 закладной закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец закладной, на получение исполнения по указанному выше и обеспеченному ипотекой денежному обязательству (включая проценты но нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без представления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на указанное выше недвижимое имущество, обременённое ипотекой.

14.08.2013г. между ОАО «<данные изъяты>» (кредитор-залогодержатель) и ФИО1. (залогодатель-должник) было подписано соглашение об изменении содержания закладной, согласно которому, в целях оказания должнику поддержки в связи со снижением его платежеспособности стороны пришли к соглашению об изменении установленного закладной порядка возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на условиях настоящего соглашения (далее – реструктуризации долга). В период действия настоящего соглашения предусмотренный закладной порядок пользования займом и его возврата применяется в части, не противоречащей настоящему соглашению. При этом, при начислении процентов на положительную разницу между фактическим остатком суммы займа и плановым остатком суммы займа, установленным графиком платежей, действовавшим до заключения настоящего соглашения, округление производится по математическим правилам с точностью до копеек (п.9.1); порядок пользования займом и его возврата, предусмотренный настоящим соглашением, применяется в период с 01 августа 2013 г. по 31 января 2014 г. (период реструктуризации) (п.9.2); с даты подписания настоящего соглашения возврат займа осуществляется должником путем уплаты обязательных платежей в сроки, установленные закладной для оплаты ежемесячных платежей, в следующих размерах: не менее 3000 руб. – в период с 01 августа 2013 г. по 31 декабря 2013 г (п.9.3); в период реструктуризации за счет обязательных платежей погашаются требования залогодержателя: в первую очередь – по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за процентный период; во вторую очередь – требования по уплате части остатка суммы займа (п.9.5); должник обязуется обеспечить поступление на счет залогодержателя обязательных платежей в срок не позднее последнего числа процентного периода (п.9.6). В срок не позднее 31.01.2014г. должник обязуется уплатить в полном объеме накопленную задолженность, а также положительную разницу между фактическим остатком суммы займа по состоянию на последний день периода реструктуризации и плановым остатком суммы займа, установленным графиком платежей, действовавшим до заключения настоящего соглашения, для процентного периода, приходящегося на последний процентный период периода реструктуризации (л.д.59-66).

Согласно штампу Управления Федеральной регистрационной службы по УР 18.07.2006г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за №18-18-01/050/2006-491.

Согласно справке о наличии закладной на счете депо, выданной «<данные изъяты>» (АО) 20.02.2015г. на счете депо №26716, открытого владельцу – ОАО «<данные изъяты>», на конец дня 12.02.2015г. учитывалась закладная 18-18-01/050/2006-491 в количестве 1 шт. (л.д.67).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии поквартирной карточки ООО УК «<данные изъяты>» от 10.07.2017г., в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.191).

Согласно копии поквартирной карточки ООО УК «<данные изъяты>» от 07.08.2017г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не имеется, долг на 07.08.2017г. – <данные изъяты> руб., капитальный ремонт - <данные изъяты> руб. (л.д.199).

Заемщик допустил просрочку внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом.

27.01.2017г. за исх.№РОО.1057/Ф.19/141,142 в адреса ответчика (<адрес>, <данные изъяты> (ПАО), действующим на основании доверенности от имени АО «<данные изъяты>», направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору, в соответствии с которыми сообщало о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. в срок до 27.02.2017г. (л.д.68-71). В подтверждение получения ответчиком требования, в материалы дела представлено почтовое уведомление с отметкой о получении ФИО1 требования 10.02.2017г. (л.д.72-73).

Согласно расчету истца, составленному по состоянию на 29.03.2017г. истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.;

- пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Действительно, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2006 г. ОАО «<данные изъяты>» предоставило ответчику ФИО1 целевой заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 168 месяцев, обеспеченный ипотекой, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 17% годовых – от даты, следующей за датой предоставления займа до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру с выдачей закладной и 14% годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру с выдачей закладной, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства, заемщиком ФИО1. была оформлена закладная на приобретенное жилое помещение. Денежные средства в соответствии с условиями договора займа были перечислены на счет ответчика ФИО1. и направлены на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. В последующем, закладная была продана, окончательным владельцем закладной, и соответственно залогодержателем предмета ипотеки - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стал истец. Заемщик погашение займа и уплату процентов по договору займа в нарушение условий договора займа и закладной до момента подачи иска в суд производил ненадлежащим образом.

Из указанных выше обстоятельств следует, что истец, на момент подачи иска в суд, вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов и иных платежей.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору.

В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

Так, в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалы дела указывают на то, что график платежей заемщиком действительно нарушался, ежемесячные платежи, вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. С июля 2010 года ежемесячные платежи не вносились, начиная с 01.03.2014г. платежи вносились ответчиком с нарушением установленного графика.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В соответствие с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, п.2 и п.3 ст.348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст.401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Соответственно, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29.03.2017г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.; а также просил взыскать неустойку за несвоевременное внесение платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Вместе с тем, из представленного истцом уточненного расчета задолженности по состоянию на 12.09.2017г. задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., в том числе текущий остаток основного долга - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - 0 руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. – текущие начисленные проценты на плановый основной долг, задолженность по пеням – <данные изъяты> руб.

Тем самым, суд приходит к выводу, что ответчик оплатил просроченную задолженность по договору займа, включая просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу просроченная задолженность по договору займа в виде просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование займом у ответчика отсутствует, в настоящее время основное обязательство уже исполнено, а остаток непогашенной задолженности по пеням составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Судом принимается во внимание, что с учетом незначительного размера текущей задолженности, а также периода просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов, нарушение ответчиком условий договора займа не может быть признано грубым и существенным настолько, что денежные обязательства должны быть исполнены досрочно, а имущество в виде квартиры, принадлежащей ответчику ФИО1 продано на торгах.

Также суд учитывает, что кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и задолженности по просроченным процентам, обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым отказать.

При этом суд отмечает, что отказ в обращении взыскания не прекращает ипотеку и не исключает в дальнейшем, в случае нарушения ответчиками сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании основного долга, процентов, неустойки (пени) и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.09.2017г. ответчиком начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с условиями договора займа №03-01-051291 от 08.12.2005г. при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.5.2); при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, учитывая то обстоятельство, что ответчиком предприняты меры по погашению суммы просроченной задолженности, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащих взысканию пени до суммы <данные изъяты> руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

При обращении в суд АО «<данные изъяты>» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением N262299 от 28.04.2017г.(л.д.2).

На момент обращения АО «<данные изъяты>» с данным иском в суд у ответчика имелась задолженность по договору займа, которая была погашена ответчиком уже в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, у АО «<данные изъяты>» имелись законные основания для подачи иска, и соответственно расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1. в пользу АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13781,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» пени по состоянию на 12.09.2017г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья                  К.В. Соснин