Решение по делу № 22-447/2023 от 03.04.2023

Судья Яловенко Т.А.                                                       Дело № УК-22-447/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калуга                                                                          24 апреля 2023 года

           Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.,

судей Георгиевской В.В. и Коротковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Беликовой И.А.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного Бычкова Н.Н. и его защитника - адвоката Куликова С.А.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу - прокурора <адрес> Андреева В.С., апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 года, которым

БЫЧКОВ Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний Бычкову Н.Н. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы и штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда постановлено следовать за счет государства самостоятельно.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение; срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

           Мера пресечения Бычкову Н.Н. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Бычкову Н.Н. зачтено в срок лишения свободы время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день лишения свободы; на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Бычкова Н.Н. под стражей с 30 мая 2022 года по 31 мая 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения Бычкова Н.Н. под домашним арестом в период с 01 июня 2022 года по 21 февраля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО2, с Бычкова Н.Н. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскан <данные изъяты> рублей, в счет возмещения имущественного вреда - <данные изъяты> рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коротковой И.Д., мнение прокурора Бызова А.В. и потерпевшего ФИО2, поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу по изложенным в них доводам, объяснения осужденного Бычкова Н.Н. и его защитника - адвоката Куликова С.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бычков Н.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения; в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены Бычковым Н.Н. в период с 20 часов по 21 час 35 минут 29 мая 2022 года и в период с 20 часов 29 мая 2022 года по 08 часов 30 мая 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бычков Н.Н. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - прокурор <адрес> Андреев В.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что с учетом степени и характера общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного Бычковым Н.Н. преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, а именно в связи с грубым нарушением им правил дорожного движения, управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, как следствие, совершением наезда на пешехода ФИО7 в возрасте двадцати трех лет, что повлекло смерть последнего, невозмещением осужденным морального вреда потерпевшему в полном объеме, непринятием мер к оказанию помощи ФИО7 после дорожно-транспортного происшествия, судом необоснованно определена местом отбывания наказания Бычкову Н.Н. колония – поселение, что не соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор изменить, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить местом отбывания Бычкову Н.Н. наказания исправительную колонию общего режима.

           В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым, а назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. Указывает, что с учетом санкции ч.4 ст.264 УК РФ, тяжести совершенного Бычковым Н.Н. преступления, лишения его и семьи сына, а также тех обстоятельств, что основное и дополнительное наказание должны отвечать требованиям закона, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, быть соразмерным содеянному, судом могло быть назначено осужденному более жесткое наказание с его отбыванием в ином исправительном учреждении. Считает, что судом не должна быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства денежная компенсация, поскольку она была направлена Бычковым Н.Н. с целью получения снисхождения суда, а не с целью реальной компенсации вреда. Просит приговор изменить в части назначенного осужденному Бычкову Н.Н. наказания и усилить наказание до 10 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу защитник осужденного Бычкова Н.Н. – адвокат Куликов С.А. просит оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Бычкова Н.Н. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами, в частности, показаниями осужденного Бычкова Н.Н., не отрицавшего фактов управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушения правил дорожного движения, наезда на ФИО7, повлекших по неосторожности смерть последнего, а также публичного оскорбления потерпевшего ФИО3, являющегося представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей; показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО12 и В.С.; протоколами осмотра мест происшествия от 30, 31 мая 2022 года, 23 июня 2022 года, схемой и фототаблицами к ним; заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 № от 30 июня 2022 года, автотехнических экспертиз № от 27 июня 2022 года, № от 24 июня 2022 года; показаниями эксперта ФИО14, а также иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные и другие доказательства, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и осуждения Бычкова Н.Н.

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела сомнений не вызывает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом сделан обоснованный вывод о виновности Бычкова Н.Н. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения; в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Правовая оценка его действиям по п.«а» ч.4 ст.264, ст.319 УК РФ дана судом правильная.

Решения суда по вопросам, связанным с назначением осужденному уголовного наказания, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, является одной из форм позитивного посткриминального поведения виновного, мотивы которого уголовно-правового значения не имеют, наличие в материалах дела сведений о том, что супругой осужденного Бычкова Н.Н. по согласованию и поручению последнего на имя потерпевшего ФИО2 16 ноября 2022 года был открыт вклад «<данные изъяты>», на который в счет компенсации морального вреда внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда о признании в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Бычкова Н.Н. обстоятельством за совершенное предусмотренное п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ преступление добровольное принятие мер к компенсации морального вреда, выразившихся в частичном возмещении морального вреда, а доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании указанных сведений в качестве смягчающего обстоятельства – несостоятельными.

При этом судебная коллегия отмечает, что с учетом того, что осужденным Бычковым Н.Н. потерпевшему ФИО2 был частично возмещен моральный вред, причиненный в результате преступления, судом правомерно при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, не учитывались положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.

Наступление последствий в виде смерти человека является признаком преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 264 УК РФ, следовательно, уже учтено законодателем в санкции данной нормы и в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, при назначении осужденному Бычкову Н.Н. как основных, так и дополнительного наказаний за совершение преступлений судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ в полной мере и верно учтены все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания Бычкова Н.Н., в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание за совершение каждого преступления, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, ведомственных грамот, благодарностей, Благодарности и Почетной грамоты Губернатора, инвалидность супруги, за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, - также принесение извинений потерпевшему, добровольное принятие мер к компенсации морального вреда, выразившееся в частичном возмещении морального вреда, за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд первой инстанции исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ обоснованно не установил, не усматривает таких обстоятельств и оснований и судебная коллегия.

Каких-либо неучтенных либо новых обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного Бычкова Н.Н., судебная коллегия не находит, а назначенное ему наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому оснований для усиления назначенного Бычкову Н.Н. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Бычков Н.Н. осужден к лишению свободы за преступление, предусмотренное п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, то есть за совершение неосторожного преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания назначается в колонии-поселении или, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, - в исправительной колонии общего режима

Учитывая установленные конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, являющегося неосторожным тяжким преступлением, его характер и степень общественной опасности, в том числе характер допущенных осужденным нарушений правил дорожного движения, форму вины и тяжесть наступивших последствий, и личность Бычкова Н.Н., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеющиеся в деле данные о его поведении после совершения указанного преступления, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, судебная коллегия, не соглашаясь с доводами участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, не усматривает оснований для изменения приговора в части определенного судом вида исправительного учреждения, находя решение суда о назначении осужденному Бычкову Н.Н. местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы колонии-поселения соответствующим требованиям закона, обоснованным и справедливым.

При постановлении приговора суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст.151ст.ст.151, 1099 и 1101, 1094 ГК РФ, п.5 ст.307 УПК РФ разрешил заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск по вопросам взыскания с Бычкова Н.Н. в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных ФИО2 на погребение ФИО7 Размер компенсации морального вреда, взысканного с Бычкова Н.Н. в пользу ФИО2, соответствует требованиям закона, принципам разумности и справедливости. Размер расходов, понесенных ФИО2 на погребение ФИО7 и взысканных с Бычкова Н.Н. в пользу ФИО2, подтверждается представленными потерпевшим ФИО2 и исследованными судом первой инстанции документами, является обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 года в отношении БЫЧКОВА Н.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

            В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный Бычков Н.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи