Решение от 08.11.2021 по делу № 1-135/2021 от 13.09.2021

66RS0037-01-2021-001263-54

                                            Дело № 1- 135/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года                                г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего    Ерзиковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Тихонова А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1,    подсудимой Шемуратовой З.Р., защитника адвоката Боголюбова С.К., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению суда,

при секретарях судебного заседания Моксуновой Ю.В., Заниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШЕМУРАТОВОЙ З. Р., <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шемуратова З.Р. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Шемуратовой З.Р. на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов Шемуратова З.Р., в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где распивала спиртное совместно со своим сожителем Потерпевший №1 После распития спиртного, между Потерпевший №1 и Шемуратовой З.Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Шемуратова З.Р., действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь на кухне, имеющимся при ней ножом, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1, стоящему лицом к ней, один удар в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде колото – резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости, осложненной скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум 500 мл), которое сопровождалось опасным для жизни и здоровья Потерпевший №1 состоянием и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

Вину по предъявленному обвинению подсудимая Шемуратова З.Р. в судебном заседании признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное дома, так как тот находился со сломанной ногой. Утром на следующий день они выпили немного, и она пошла на кухню готовить. В тот день она планировала законсервировать огурцы, поэтому занималась хозяйством на кухне, а Потерпевший №1 находился в комнате. Около 11 часов она находилась на кухне и резала салат. Потерпевший №1 пришел на кухню, сел на стул около стола, стал просить у нее опохмелиться, но она ему отказала. По этой причине между ними произошел словесный конфликт, и Потерпевший №1 ударил ее сзади дважды рукой по голове. Она развернулась в его сторону, попросила Потерпевший №1 уйти с кухни, говорила, чтобы не доводил до греха, но тот на ее слова не реагировал и, замахнувшись, сделал шаг в ее сторону. Тогда она выставила нож и нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота, после чего сразу же отдернула руку, а нож уронила. От себя такого не ожидала, увидела кровь и рану, приложила полотенце и прижала к ране. После сопроводила Потерпевший №1 в комнату, где уложила на диван, а сама побежала вызывать скорую помощь. Скорая приехала быстро, и увезла Потерпевший №1. Она сказала врачам, что нанесла удар ножом Потерпевший №1. После приехали сотрудники полиции, и она все им рассказала. Нож был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Она очень сожалеет о случившемся, раскаивается. В настоящее время она принесла Потерпевший №1 свои извинения, он ее простил, и они помирились. Исковые требования прокурора признает.

Указанные обстоятельства Шемуратова З.Р. подтвердила в присутствии понятых, защитника при проведении проверки показаний на месте, на что указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д. 150-157).

Кроме того, при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ Шемуратова З.Р. призналась в том, что около 11 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, нанесла последнему один прямой (тычковый) удар ножом в область живота. Осознав случившееся, приложила к ране Потерпевший №1 полотенце и вызвала скорую помощь (т.1 л.д.14).

При подтвержденных в судебном заседании подсудимой Шемуратовой З.Р. обстоятельствах по предъявленному обвинению ее вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в течении последних десяти лет он сожительствует с Шемуратовой З. Р., и проживает у нее в квартире по адресу: <адрес>. Официально брак с Шемуратовой З.Р. не оформлен, но фактически проживают как супруги, ведут совместное хозяйство, имеют совместный бюджет. Они оба официально не трудоустроены, имеет подработки. ДД.ММ.ГГГГ он сломал ногу, поэтому находился дома. 27 июля с вечера они выпили, утром он решил опохмелиться, но Шемуратова ему не давала, он поднял на нее руку, ударил два раза, третий раз замахнулся. И тут, Зоя повернулась к нему лицом, резко выкинула вперед правую руку и нанесла ему один удар ножом в область живота посередине. От удара он почувствовал резкую боль. В тот момент на нем была одета кофта зеленого цвета, он ее приподнял и увидел на животе порез. Не ожидая такого поворота событий, он прекратил конфликт, остолбенел. Зоя увидев, что из раны потекла кровь, схватила с веревки полотенце и прижала к его животу, пытаясь остановить кровотечение. После она проводила его в комнату, уложила на диван, и в суматохе начала вызывать скорую по телефону, но у нее не получалось. Тогда она выбежала из квартиры за помощью, остальные события помнит плохо, очнулся он уже в больнице. После того как его прооперировали, в стационаре находился до ДД.ММ.ГГГГ, после был выписан. Не хотел бы, чтобы Шемуратовой дали реальный срок лишения свободы, так как она его кормит, заботится о нем, ухаживает за ним. У него эпилепсия, сейчас нельзя тяжелое поднимать. Считает, что он сам спровоцировал Шемуратову.

Свидетель ФИО12 в суде рассказала, что в один из дней лета текущего года к ней пришла Шемуратова и просил вызвать скорую помощь, так как она ранила дядю Сашу ножом. Тетя Зоя была в панике. Она попыталась вызвать скорую помощь с принадлежащего ей телефона, но у нее не получилось. Вместе с Зоей они вышли на улицу, в этот момент к дому подъехала машина, в которой находился мужчина. Данного мужчину она попросила вызвать скорую помощь. Мужчина стал набирать номер скорой помощи, пытался дозвониться. После того как он дозвонился, Зоя продиктовала адрес и данные своего мужа, которые тот передал диспетчеру. Зоя попросила ее подняться к ней в квартиру, что бы вместе дождаться скорую помощь, но та отказалась и ушла к себе домой.

Из оглашенных по ходатайству гос обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО2 А.М. следует, что она работает в должности диспетчера «Скорой помощи» СМП ЦМСЧ – 91. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, около 11-30 часов с СО СМП г. Нижняя Тура поступило сообщение фельдшера выездной бригады г. Нижняя Тура о том, что по адресу <адрес> гр. Потерпевший №1 причинено ножевое ранение, для связи указан номер телефона 908-901-26-06. Она перезвонила по указанному номеру телефона, ей ответила женщина, та спросила: «Что случилось? Вызывали скорую помощь на адрес: <адрес>? Что у Вас случилось?» Женщина ответила: «Да, вызывали, у него ножевое ранение». На вопрос, кто причинил ранение, женщина ответила «Я» и положила трубку. Данная информация была передана в отдел полиции (т. 1 л.д. 125-127).

    Из оглашенных по ходатайству гос обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО3 А.С. следует, что он работает в должности фельдшера «Скорой помощи» СМП ЦМСЧ – 91. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе выездной бригады скорой помощи. От диспетчера в 11-30 часов поступил вызов по адресу: <адрес> по факту ножевого ранения. В составе бригады проехали по указанному адресу. По прибытии на адрес в квартире были обнаружены Шемуратова З.Р. и ее сожитель Потерпевший №1 У Потерпевший №1 после осмотра была диагностирована колото – резаная рана в области грудной клетки слева, алкогольное опьянение. Сожительница гр. Потерпевший №1 была взволнована, испугана, и поясняла, что в ходе ссоры ударила ножом Потерпевший №1 Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения пояснил, что находясь дома, напоролся на нож, в результате получил ранение. Потерпевший №1 бригадой скорой помощи был доставлен в приемный покой ЦМСЧ – 91 (т.1 л.д. 128-130).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в суде пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается учетом энергоресурсов, монтажом узлов учета тепловой энергии. Летом 2021 года он приехал по адресу: <адрес>, стр. 10 для обследования системы отопления, установленной в указанном доме. Когда он подходил к дому, к нему подошли две женщины: одна молодая, а вторая среднего возраста, от которой исходил резкий запах алкоголя. Она обратилась к нему с просьбой вызвать скорую помощь, а после стала объяснять, что срочно нужна скорая помощь, потому, что у ее мужа идет кровь из живота и он лежит дома. Из ее объяснений он понял, что она ударила мужчину ножом в живот. Он со своего сотового телефона стал набирать номера телефонов экстренных служб, дозвонился и по номеру телефона 112 и пояснил, что нужна скорая помощь и полиция. После того как вызов был принят, он уехал по своим делам.

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель Свидетель №3 опознал Шемуратову З.Р., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ попросило его вызвать скорую помощь, пояснив, что ударила сожителя ножом в живот (т.1 л.д.158-162).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой Шемуратовой З.Р. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ГО «город Лесной» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 37 минут в дежурную часть ОМВД России по ГО «город Лесной» поступило сообщение от диспетчера ФГБУЗ ЦМСЧ 91 ФИО2 А.М. о том, что по адресу <адрес> гр. Потерпевший №1 жена причинила ножевое ранение (т.1 л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ГО «город Лесной» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 44 минуты в дежурную часть ОМВД России по ГО «город Лесной» поступило сообщение от фельдшера СП ФГБУЗ ЦМСЧ 91 ФИО3 А.С. о том, что оказана помощь гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз колото – резаная рана грудной клетки слева, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ГО «город Лесной» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 39 минуты в дежурную часть ОМВД России по ГО «город Лесной» поступило сообщение от медсестры ПП ФГБУЗ ЦМСЧ 91 ФИО4 о том, что оказана помощь гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз колото – резаная рана передней брюшной стенки, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 8);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ГО «город Лесной» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 20 минуты в дежурную часть ОМВД России по ГО «город Лесной» поступило сообщение от врача хирургического отделения ФГБУЗ ЦМСЧ 91 ФИО5 о том, что оказана помощь гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз проникающая колото – резаная рана брюшной полости слева, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 10);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым в установленном законом порядке, с участием Шемуратовой З.Р. осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где на кухне гр. Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения. В ходе осмотров места происшествия зафиксирована обстановка, а также изъят нож с рукояткой из древесного материала коричневого цвета, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета, кофта со следами вещества бурого цвета, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета, фрагмент ткани о следами бурого цвета, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 17-38);

- картой вызова скорой помощи, согласно которой в 11-30 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов бригады скорой помощи по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 при поступлении в ФГБУЗ ЦМСЧ № ДД.ММ.ГГГГ и при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано телесное повреждение в виде колото – резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости, осложненной скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум 500 мл), данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого предмета с острым режущим краем на указанную область, либо при воздействии указанной областью о таковой предмет, в срок не превышающий одних суток от момента поступления Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ) в ФГБУЗ ЦМСЧ №, т.е. возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, сопровождалось опасным для жизни и здоровья Потерпевший №1 состоянием и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6.1.9» относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой Шемуратовой З.Р. и защитника Боголюбова С.К., согласно которому осмотрен нож с рукояткой, выполненной из древесного материала, коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемая Шемуратова З.Р. подтвердила, что указанным ножом нанесла телесное повреждение гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрена: кофта зеленого цвета, на которой имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что указанная кофта находилась на нем в момент получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Так же были осмотрены фрагмент марли, размерами 4*4 см, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент ткани квадратной формы, размерами 100*105 см, со следами бурого вещества, похожего на кровь, фрагмент ткани (обивки дивана), размерами 12*7,5 см, со следами бурого вещества, похожего на кровь, фрагмент ткани размерами 45*50 см, со следами бурого вещества, похожего на кровь (т.1 л.д. 58-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярных линий рук, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Шемуратовой З.Р. (т.1 л.д. 86-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной кофте, изъятой по факту причинения вреда здоровью в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеется одно повреждение, которое относится к типу колото – резаных и могло быть образовано в результате одноактного воздействия колюще – режущим предметом. Таким орудием мог быть нож с однолезвийным клинком шириной не мене 25 мм на уровне его погружения (т.1 л.д. 99-102).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимой по инкриминируемому преступлению получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, суд не находит, поскольку судом не установлены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального порядка их собирания и закрепления, либо влекущие нарушения прав подсудимого на защиту.

Оценив показания подсудимой Шемуратовой З.Р. с показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, результатами осмотров изъятых предметов, заключениями экспертиз, учитывая позицию подсудимой по признанию своей вины в совершении преступного деяния в части нанесения одного удара ножом, суд, исходя из доказательств по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Представленными доказательствами по уголовному делу в их совокупности полностью подтверждается вина подсудимой в совершении ею умышленных действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему. При этом подсудимая действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий для здоровья потерпевшего.

Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимой, и возникновении у Шемуратовой З.Р. права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем, отсутствуют основания расценивать действия подсудимой Шемуратовой З.Р., как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел Шемуратовой З.Р., направленный именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Нанося потерпевшему удар ножом в живот, подсудимая не могла не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидела, что ее действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желала его причинения.

О направленности умысла подсудимой свидетельствуют также способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Суд признает доказанным, что между телесными повреждениями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и действиями подсудимой имеется прямая причинно-следственная связь, что следует из доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного рассмотрения непосредственно.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно установлено, что в момент нанесения удара Шемуратова З.Р. в состоянии обороны не находилась, ее жизни и здоровью ничто не угрожало (у Потерпевший №1 была сломана нога), и оснований для квалификации ее действий по иным статьям Уголовного Кодекса РФ не имеется.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при проведении осмотра места происшествия, проведения экспертиз, допросов потерпевшего, свидетелей судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей, результаты осмотра места происшествия и экспертиз, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Экспертные заключения подготовлены лицом в пределах специальных познаний в области медицины, обладающего достаточным опытом проведения экспертных исследований характера вреда причиненного здоровью, в полной мере отвечают требованиям закона, предъявляемым к их форме и содержанию, соответствуют постановлениям о назначении экспертных исследований.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Шемуратовой З.Р. в инкриминируемом преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Шемуратовой З.Р. по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак содеянного Шемуратовой З.Р. причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 « с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самой Шемуратовой З.Р., а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого нож был изъят, после указания на него подсудимой Шемуратовой З.Р.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении Шемуратовой З.Р. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Шемуратовой З.Р. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шемуратовой З.Р. в силу п. "з, и, к " ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда выразившиеся в фактическом примирении с потерпевшим, осуществление последующего ухода за ним после выписки из медицинского учреждения, а также состояние здоровья.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое негативно повлияло на поведение Шемуратовой З.Р., ее отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона, и способствовало совершению преступления, о чем указала в судебном заседании сама Шемуратова.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Шемуратова З.Р. проживает на территории <адрес>», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Шемуратова З.Р., совершившая умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, представляет повышенную опасность, поэтому, ее исправление невозможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимой максимальное наказание.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шемуратовой З.Р. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимой Шемуратовой З.Р. и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить Шемуратовой З.Р. меру пресечения на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимой не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором ЗАТО г. Лесной в интересах ТФОМС Свердловской области о взыскании с Шемуратовой З.Р. денежной суммы в размере 35 010 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 – потерпевшему от преступных действий, подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за страховой медицинской организацией права на предъявление такого иска в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Порядок возмещения расходов, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", согласно ст. 31 которого предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3). Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. (ч. 5 ст. 31 Закона)

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", ВС РФ разъяснил судам, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (в т.ч. о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░;.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░