Решение по делу № 33-3861/2023 от 08.08.2023

Дело № 33 - 3861/2023                     Докладчик Белоглазова М.А.

I инстанция № 2-776/2023                         Судья Сатышева Е.В.

УИД 33RS0005-01-2023-000497-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Денисовой Е.В.,

судей                         Белоглазовой М.А., Закатовой О.Ю.,

при секретаре                     Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Товмасян Н. А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2023 года, которым Товмасян Н. А. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании недействительным акта об обнаружении несанкционированного подключения, аннулировании задолженности и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белоглазовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товмасян Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»), в котором просила признать недействительным акт об обнаружении несанкционированного подключения от 22.02.2022, аннулировать задолженность за несанкционированно потребленный природный газ в размере 17 217,79 руб. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Исковые требования обосновала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. 18.10.2018 между ней и ответчиком заключен договор № **** поставки природного газа для отопления жилого помещения и обеспечения других коммунально-бытовых нужд. 22.02.2022 при проведении сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» проверки газового оборудования в принадлежащем ей помещении было выявлено несанкционированное подключение к сетям газоснабжения газовой варочной панели GEFEST, о чем составлен соответствующий акт, и начислена доплата за потребленный газ. Ссылаясь на нарушение процедуры проверки, считала данный акт недействительным, а начисленную сумму долга незаконной. Также указала на причинение ей морального вреда действиями ответчика, что выразилось в переживаниях, нравственных страданиях, стрессе.

В судебном заседании истец Товмасян Н.А. и ее представитель Леонтьев А.П. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Полукарова Е.В. в судебном заседании устно и в письменном отзыве (л.д. 29-35) возражала против исковых требований. Пояснила, что согласно договору поставки природного газа от 18.10.2018 № **** и договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 15.10.2018 № **** поставка газа в принадлежащее истцу жилое помещение производилась ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на газоиспользующее оборудование – газовый отопительный котел NAVIEN (двухконтурный). 22.02.2022 при проведении плановой проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в присутствии матери истца Калачевой Л.И., установлено самовольное подключение Товмасян Н.А. к сетям газоснабжения газовой варочной панели GEFEST, в связи с чем был составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения. 22.04.2022 на основании заявления Товмасян Н.А. с ней заключен договор № **** о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования и дополнительное соглашение к договору поставки газа № **** с указанием газовой варочной 4-хконфорочной панели GEFEST. Доначисление платы за несанкционированное потребление газа в размере 17 217,79 руб. произведено правомерно, в соответствии с положениями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В связи с неуплатой долга ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области с исковым заявлением к Товмасян Н.А. о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 17 217,79 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Владимир» Крылова Л.М. в итоговое судебное заседание не явилась; ранее в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Калачева Л.И. и Калачева И.Е. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Товмасян Н.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное применение судом положений п. 62 Правил коммунальных услуг, поскольку отсутствует безучетное потребление газа. Актом проверки и свидетельскими показаниями подтверждена исправность прибора учета газа, дополнительное газовое оборудование подключено до прибора учета. Считает, что судом не принято во внимание нарушение ответчиком порядка проведения проверки, ее документального оформления. Полагает, что заключенный между сторонами договор поставки газа предусматривает использование получаемого газа для отопления и других коммунальных нужд, в данном случае для газовой варочной панели. По мнению заявителя жалобы, свидетельские показания сотрудников газового хозяйства являются недопустимым доказательством по делу, поскольку противоречат друг другу, носят предположительный характер по вопросу несанкционированного подключения, не исключают заинтересованности свидетелей в разрешении спора в интересах ответчика. Указала, что судом не учтен факт того, что истец не привлекалась к административной ответственности за самовольное подключение газового оборудования. На основании изложенного Товмасян Н.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска (л.д. 173-175).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Товмасян Н.А. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме. Суду пояснила, что на момент заключения договора поставки газа варочной панели не было, однако дом был оборудован газовыми котлами и плитами. Заключенным с ответчиком договором не предусмотрены конкретные сроки уведомления ответчика о подключении газового оборудования.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Полукарова Е.В., действующая на основании доверенности (оборот л.д.218), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.225), направила письменные возражения, в которых просила суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что начисление истцу платы за несанкционированно потребленный природный газ произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с установлением факта самовольного подключения истцом дополнительного газового оборудования не предусмотренного условиями ранее заключенного договора поставки газа. Полагает доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки и составления соответствующих документов несостоятельными, опровергающими установленным по делу обстоятельствами и показаниями свидетелей (л.д. 215-218).

Апелляционное рассмотрение на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие третьих лиц Калачевой Л.И., Калачевой И.Е., представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 227-231).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Товмасян Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п.3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В случаях не урегулированных указанными Правилами, применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подп. «д» п.21 Правил № 549, абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

В силу подп. «е» п.35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать своё оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Правилами № 549 предусмотрен порядок проведения проверки, согласно которому результаты проверки отражаются в акте, в котором указывается, в том числе дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись (п. 59). Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки (п. 60).

В соответствии с абз. 1 п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Товмасян Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д. 11-14).

15.10.2018 между истцом и АО «Газпром газораспределение Владимир» заключен договор № **** о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в вышеуказанном жилом помещении, а именно: настенного газового отопительного котла NAVIEN и газопровода, относящегося к ВДГО в многоквартирных домах (л.д. 36-43).

18.10.2018 Товмасян Н.А. заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» договор № **** поставки газа на газоиспользующее оборудование: отопительный газовый котел NAVIEN (двухконтурный) (л.д. 44-45, 46-50).

22.02.2022 сотрудниками газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» проведена проверка соблюдения установленного режима газопотребления, в ходе которой выявлен факт самовольного подключения Товмасян Н.А. не указанного в договоре поставки газа и договоре о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования – газовой варочной панели GEFEST к газораспределительным сетям многоквартирного дома. Также проверен прибор учета газа, установлена его исправность. По результатам проверки составлены акт об обнаружении несанкционированного подключения и акт проверки прибора учета (л.д. 53-54, 58-60).

Проверка проведена в присутствии матери истца – Калачевой Л.И., которая обеспечила допуск сотрудников газового хозяйства в жилое помещение, принадлежащее истцу и которая отказалась от подписания составленного ими акта.

Данные фактические обстоятельства истцом не оспаривались.

В связи с обнаружением самовольного подключения газового оборудования в соответствии с п. 62 Правил № 354 ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произвело доначисление Товмасян Н.А. платы за природный газ в размере 17 217,79 руб. (л.д. 57, 75).

Поскольку Товмасян Н.А. не оплачен экономический ущерб в добровольном порядке, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с нее задолженности за несанкционированное потребление природного газа в размере 17 217,79 руб. (л.д. 103-105, 138).

Также судом установлено и следует из материалов дела, что определением УУП ОМВД России по Александровскому району Владимирской области от 22.05.2022 № **** в отношении Товмасян Н.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 61).

22.04.2022 между истцом и АО «Газпром газораспределение Владимир» заключен договор № **** о техническом обслуживании и ремонте всего внутриквартирного газового оборудования, в том числе газовой варочной 4-хконфорочной панели GEFEST (л.д. 62, 63-69).

29.04.2022 между Товмасян Н.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключено дополнительное соглашение к договору № **** от 18.10.2018 о поставке газа также на газовую варочную 4-хконфорочную панель GEFEST, произведен первичный пуск газа в данное оборудование (л.д. 70-74).

Полагая, что проверка проведена с нарушениями процедуры ее проведения, а также отрицая факт несанкционированного потребления, Товмасян Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные письменные доказательства в совокупности с фотоматериалами, показаниями свидетелей, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования в жилом помещении истца к газораспределительной сети, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» законных оснований для доначисления оплаты за газ в соответствии с п.62 Правил № 354 и отказал в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении основного требования повлек отказ в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.2).

Так, факт несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В акте об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 22.02.2022 зафиксировано допущенное истцом нарушение – самовольное подключение к сети газораспределения не соответствующего условиям договора поставки газа газового оборудования - варочной панели GEFEST (л.д. 31).

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом в судебном заседании в качестве свидетелей контролеры газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Сиднева С.А. и Черкашина Е.Н. которые показали, что в ходе плановой проверки имел место факт самовольного подключения газовой варочной панели GEFEST по адресу: **** к газопроводу многоквартирного дома. Было установлено и рабочее состояние варочной панели и подача газа в данное оборудование. Какого-либо иного источника газа в помещении обнаружено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы объяснения свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с фотоматериалами проверки (л.д. 54-56), оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется; свидетели Сиднева С.А. и Черкашина Е.Н. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств их заинтересованности в исходе дела не представлено.

Согласно п. п. 4.3.6 и 4.3.7 договора поставки газа № **** от 18.10.2018 Товмасян Н.А. обязалась, в числе прочего, уведомлять поставщика газа в 5-тидневный срок в письменной форме об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, приборов учета и показателей, влияющих на расчеты за природный газ (количество зарегистрированных лиц, размер отапливаемой площади, меры социальной поддержки и др.) с предоставлением необходимых подтверждающих документов; использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Пунктом 4.5 вышеуказанного договора абоненту запрещено осуществлять несанкционированное (самовольное) подключение газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети.

В соответствии с п. 6.2.5 договора № **** от 15.10.2018 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (для домовладения) или внутриквартирного (в многоквартирном доме) газового оборудования на Товмасян Н.А. возложена обязанность не производить самостоятельную газификацию, ремонт, переустройство реконструкцию систем газоснабжения (ВКГО и (или) ВДГО), установку, замену и перенос газовых приборов, монтаж и демонтаж приборов учета газа, не вносить изменения в конструкцию газовых приборов, не производить самовольного подключения к сети газопотребления.

Вместе с тем истец, как собственник жилого помещения и пользователь газового оборудования, самовольно осуществила установку дополнительного газового оборудования (варочной панели) и не исполнила обязанность по уведомлению поставщика газа об этом в установленном законом порядке.

На момент обнаружения несанкционированного подключения истцом не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ по монтажу газовой варочной панели организацией, допущенной к таким работам в соответствии с требованиями ст. 55.8 Градостроительного Кодекса РФ и приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624. равно как и документы, подтверждающие факт выдачи газораспределительной организацией, к распределительным сетям которой подключена кв. ****, расположенная по адресу: ****, разрешения на первичный пуск газа.

Согласно ответу на запрос из филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Александрове исх. № **** от 03.03.2022 пуск газа в газовое оборудование - варочную панель - филиалом не производился (л.д.59).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Товмасян Н.А. условий подключения газового оборудования к газораспределительной сети.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры проведения проверки и ее документального оформления отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку акт составлен в соответствии с требованиями п. п. 59,60 Правил № 549: содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лицах проводивших проверку, их подписи; описание нарушений, выявленных в ходе проверки, а также указание на отказ в подписании и получении копии акта матерью истца Калачевой Л.И. допустившей проверяющих лиц к проверке и присутствовавшей при ее проведении.

При этом правом на внесение в данный акт возражений относительно процедуры проверки и фиксации ее результатов, а также мотивов несогласия с результатом проверки Калачева Л.И. не воспользовалась.

Доводы заявителя о том, что потребляемый газ полностью учитывался прибором учета, в связи с чем несанкционированного потребления газа не произошло, и положения п. 62 Правил № 354 применению не подлежат, судебная коллегия полагает также несостоятельными.

Согласно п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку несанкционированное подключение влечет не только фактические потери ресурсоснабжающей организации в виде неоплаченного потребленного объема коммунального ресурса, но и иные негативные последствия, в том числе для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, а также абонентов, подключенных к централизованной системе ресурсоснабжения, предусмотренное абз.3 п. 62 Правил № 354 доначисление размера платы в таком случае представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг воздерживаться от несанкционированного подключения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 10.10.2017 №2256-О

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что заключенный между сторонами договор поставки газа предусматривает использование получаемого газа для отопления и других коммунальных нужд, а также то, что газовая варочная панель подключена до прибора учета, при возникших правоотношениях не исключает необходимость применения тех условий определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса, которые установлены в случае несанкционированного использования газового оборудования.

Вопреки утверждению заявителя, непривлечение ее к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии самого факта самовольного подключения газового оборудования к газораспределительным сетям и не является препятствием к установлению гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, как следует из определения УУП ОМВД России по Александровскому району Владимирской области от 22.05.2022 № 2285 основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку в решении и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для разрешения спора, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, суд не установлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товмасян Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Денисова Е.В.

Судьи                                    Белоглазова М.А.,

                                    Закатова О.Ю.