Решение по делу № 22-297/2020 от 07.02.2020

Судья Бакуновский П.В. Дело № 22-297

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.

судей Лебедевой С.П., Губермана О.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Галашева А.В. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 12 декабря 2019 года, которым

ГАЛАШЕВ А.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 29.06.2012 г. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 26.05.2015 г. в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 3 месяца 13 дней, снят с учета 9.09.2015 г.;

- 19.09.2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 5.03.2019 г. условно-досрочно на 2 месяца 24 дня,

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время задержания Галашева А.В. и содержания его под стражей в период с 4.07.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по делу осуждены ФИО1, ФИО2 и ФИО3., в отношении которых приговор сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галашев А.В. признан виновным в совершении кражи, а именно в том, что 26 июня 2019 года, в составе группы лиц по предварительному сговору, при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах, он незаконно проник в помещение бывшей столовой СПК колхоз «Луч» по <адрес>, откуда тайно похитил металлические изделия общей массой 250 кг., причинив данному колхозу ущерб на общую сумму 3.000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Галашев А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая неправильно определенным судом вид исправительного учреждения. По мнению осужденного, поскольку совершенное им преступление не относится к категории тяжких и не является однородным с преступлением по первой судимости, у суда имелись основания определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию с более мягким режимом. Полагает, что судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него психического расстройства. Из жалобы следует, что осужденный просит приговор изменить, определив более мягкий вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коковихин А.И. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Галашева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что 26.06.2019 г. от ФИО5 ему стало известно о хищении оборудования из помещения бывшей столовой СПК колхоз «Луч». По прибытии на место были обнаружены отсутствие замка на дверях столовой и пропажа металлической посуды и иных изделий общим весом 250 кг. на сумму 3.000 рублей. Об этих же обстоятельствах сообщил в своих показаниях и свидетель ФИО5.

Об обнаружении 26.06.2019 г. взломанной двери столовой сообщили в своих показаниях свидетели ФИО6 и ФИО7

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в протоколе осмотра (т.1 л.д. 119-128).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 26.06.2019 г. он договорился о приобретении у ФИО9 металлических изделий в качестве лома, которые на следующий день приобрел и вывез из хозяйственной постройки, находящейся рядом с местом происшествия. При погрузке и разгрузке ему помогали ФИО1 и ФИО3, после чего от сотрудников полиции он узнал о краже данных металлических изделий, которые были у него изъяты.

Обстоятельства обнаружения и изъятия похищенного отражены в протоколе осмотра ( т.1 л.д. 131-134).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 26 июня 2019 г. у здания бывшей столовой колхоза «Луч» он встретил знакомых Галашева, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, последний из которых попросил у него лом для хозяйственных нужд. Выполнив просьбу, он передал имевшуюся у него в соседнем доме монтировку ФИО3, который возвратил ее на следующий день.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что 26.06.2019 г. последняя видела у здания бывшей столовой четырех человек, рядом с которыми находились металлические изделия.

Стоимость похищенного подтверждена справкой СПК колхоз «Луч», а также справкой ООО «Вятка-МК» о цене лома черных металлов (т.1. л.д. 142-144).

Согласно показаниям осужденных ФИО1., ФИО2 и ФИО3 26.06.2019 г. по предварительному сговору и совместно с Галашевым А.В. ими было совершено хищение металлических изделий из помещения бывшей столовой СПК колхоза «Луч» в <адрес>, куда они проникли путем взлома замка на входной двери.

Сам осужденный Галашев А.В. в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции полностью признал себя виновным в данном преступлении, подтверждая в своих показаниях, что действительно 26.06.2019 г. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил хищение металлических изделий из помещения бывшей столовой СПК колхоза «Луч» в <адрес>.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. Показания, как представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, так и осужденного, правильно признаны судом достаточно последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Действия Галашева А.В. верно квалифицированы судом по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Указанные квалифицирующие признаки обоснованно установлены судом в действиях осужденного, сознававшего, что в данном преступлении участвуют четверо лиц, заранее договорившихся о его совместном совершении. При этом осужденный в числе других соисполнителей незаконно проник с целью хищения в помещение бывшей столовой, против воли владеющего этим помещением юридического лица.

Наказание осужденному Галашеву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, содержащих информацию имеющую значение для дела. Учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств и наличие у осужденного психического расстройства в форме <данные изъяты> не исключающего его вменяемости, а также наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка.

Правильно установлено судом и обоснованно учтено при назначении наказания и имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Назначенное Галашеву А.В. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Выводы об отсутствии по делу оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ достаточно мотивированы судом в приговоре и судебная коллегия с данными выводами согласна. При этом судом мотивированно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и размер наказания назначен без учета правил его назначения при рецидиве преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, вывод суда о невозможности применения к Галашеву А.В. иных видов наказаний судебная коллегия находит правильным. Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения осужденному Галашеву А.В. назначен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения. Законных оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 12 декабря 2019 г. в отношении Галашева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: