Решение по делу № 2-1697/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-1697/2022

УИН:12RS0008-01-2022-002725-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 14 декабря 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Игошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Насырьянову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Насырьянову Ф.Ф., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01 января 2021 года по 27 сентября 2022 года в размере 957764,68 руб., из которых просроченный основной долг в размере 820952,66 руб., просроченные проценты в размере 136812,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12777,65 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 12 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и Насырьяновым Ф.Ф. заключен кредитный договор № ... в электронной форме, в соответствии с которым ПАО Сбербанк зачислил на счет Насырьянова Ф.Ф. денежные средства в размере 950000 руб., у Насырьянова Ф.Ф. возникла обязанность вернуть Банку денежную сумму. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 сентября 2022 года составила 957764,68 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Насырьянов Ф.Ф. о дне, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма вручена матери Насырьянова Ф.Ф., ответчик распорядился правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании по своему усмотрению, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12 августа 2019 года между ПАО Сбербанк России и ответчиком заключен кредитный договор, путем подписания ответчиком с использованием простой электронной подписи Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому Банк предоставляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме 950000 рублей под 15,90% годовых на цели личного потребления на срок 72 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств аннуитетными платежами по 23051,71 руб. ежемесячно.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, выпиской из системы «Мобильный банк», из которой также видно, что ответчик подтвердил получение кредита в сумме 950000 руб., процентная ставка 15,9% годовых.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что не допустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ. В связи с чем, требование истца о возврате задолженности по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом является обоснованным.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, рассчитанный по состоянию на 27 сентября 2022 года, судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № ... от 12 августа 2019 года за период с 01 января 2021 года по 27 сентября 2022 года включительно в размере 957764,68 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 820952,66 руб., просроченные проценты в размере 136812,02 руб..

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № ... от 19 октября 2022 года истец оплатил государственную пошлину в размере 12777, 65руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Насырьянова Ф.Ф. (паспорт: № ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: № ..., ОГРН: № ...) задолженность по кредитному договору № 641532 от 12 августа 2019 года за период с 01 января 2021 года по 27 сентября 2022 года включительно в размере 957764,68 руб., из которых просроченный основной долг в размере 820952,66 руб., просроченные проценты в размере 136812,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12777,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова