Решение по делу № 8Г-22990/2023 [88-22542/2023] от 03.08.2023

Дело № 88-22542/2023

УИД: 33RS0008-01-2022-002793-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1438/2022 по иску Новикова Ю.Н., Новиковой Е.Ф., Новикова Д.Ю. к Плавшич Т.С.
о нечинении препятствий в пользовании земельным участком
и восстановлении ранее существующего положения

по кассационной жалобе Новикова Ю.Н., Новиковой Е.Ф., Новикова Д.Ю. на решение
Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В. судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истцы, являющиеся сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками <адрес> указанного дома, обратились с иском к ответчику, являющемуся сособственником со своим <данные изъяты> сыном Плавшич А.С. земельного участка
с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что участки имеют общую границу, а ответчик установила ограждение в виде забора, что нарушает право истцов на свободный проход и проезд к их квартире.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Новикова Ю.Н., Новиковой Е.Ф., Новикова Д.Ю. к Плавшич Т.С.
о нечинении препятствий в пользовании земельным участком
и восстановлении ранее существующего положения, отказано.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку материалы дела не содержат зарегистрированных, в установленном законом порядке, обременений на земельный участок ответчика, в связи с чем, нарушения прав истцов действиями ответчика не установлено.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии обременений на земельный участок ответчика, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку из материалов дела следует, что обременения на земельный участок ответчика отсутствуют. Постановления судов первой и апелляционной инстанций содержат мотивированную оценку данного довода истцов, с учетом установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области
от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии
по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Ю.Н., Новиковой Е.Ф., Новикова Д.Ю. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи