Решение по делу № 2-2914/2015 от 16.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... г.

Октябрьский районный суд <...>

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мойсцрапишвили С. Ю. к Догаеву А. АлексА.у о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Мойсцрапишвили С.Ю. первоначально обратился в Железнодорожный районный суд <...> с иском к Догаеву А.А., третье лицо ООО «Южное строительное управление «Защита» о взыскании денежных средств.

Определением Железнодорожного районного суда <...> от ... г. данное гражданское дело передано в Октябрьский районный суд <...> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных исковых требований Мойсцрапишвили С.Ю. указал на то, что ... г. между ним, ответчиком и ООО «ЮСУ Защита» заключен предварительный договор купли-продажи, по которому продавец (ответчик) обязуется построить дом и продать долю в праве собственности в виде помещения с условным номером 5 общей площадью 19.5 кв.м. находящегося на первом этаже домовладения расположенного по адресу <...>. В соответствии с условиями предварительного договора передача доли будет осуществляться путем заключения договора купли-продажи между ним и ответчиком в срок не позднее ... г. года. Далее между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по которому стороны договорились заключить основной договор купли продажи в срок до ... г. года. В счет исполнения обязательств по договору им были переданы ответчику денежные средства в размере 430 814 рублей. Однако в срок до ... г. до настоящего времени основной договор купли-продажи между ним и ответчиком не заключен, денежные средства не возвращены.

Истец считает, что в данном случае он выступает в качестве потребителя и на заключенный договор распространяется действие ФЗ «О Защите прав потребителя», в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание с ответчика штрафных санкций.

    На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 430 814 рублей, неустойку в размере 430 814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 850 рублей.

    В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. А.Г., обстоятельства, изложенные в исковом заявлении повторил, заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить.

Ответчик Догаев А.А. в судебное заседание не явился, при этом судебная корреспонденция с извещением о дате и времени проведения настоящего судебного заседания, а также иных судебных заседаний направлена судом по всем известным адресам, в том числе и по месту регистрации согласно адресной справки от ... г. При этом как следует из материалов дела, ответчику известно о предъявлении к нему настоящих исковых требований, в том числе данное гражданское дело по ходатайству ответчика было направлено в Октябрьский районный суд <...> для рассмотрения по подсудности, т.е. по месту его жительства и регистрации. Однако в дальнейшем ответчик стал уклоняться от получения судебной корреспонденции по всем известным суду адресам, о чем свидетельствуют возвращенные в адрес суда судебные повестки и телеграмма с отметкой «истек срок хранения», «телеграмма не доставлена».

Несмотря на неявку в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как последний неоднократно фактически уклонялся от явки на почту за получения заказного судебного уведомления, что является, по мнению суда, злоупотреблением правом. При этом суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явится за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения о явке в судебные заседания

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. между Догаевым А.А. (продавец), ООО «ЮСУ Защита» (поверенный) и Мойсцрапишвили С.Ю. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно п.1.1. данного договора продавец (Догаев А.А.), являющийся собственником земельного участка обязуется построить дом согласно архитектурного проекта и продать долю в праве собственности на вышеуказанный объект в виде помещения с условным номером пять общей площадью 19.5 кв.м. находящегося на первом этаже домовладения расположенного по адресу <...>.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что передача доли будет осуществляться путем заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем в срок не позднее ... г. года.

Стороны по договору договорились, что стоимость доли составляет 430 814 рублей (п.2.1.), указанная сумма передана покупателем продавцу в момент подписания предварительного договора купли-продажи (п.2.4.), о чем свидетельствует подпись продавца на договоре.

... г. между Догаевым А.А. (продавец), ООО «ЮСУ Защита» (поверенный) и Мойсцрапишвили С.Ю. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ... г. в соответствии с которым стороны установили иной срок заключения основного договора купли-продажи – ... г. года.

Затем ... г. между Догаевым А.А. (продавец), ООО «ЮСУ Защита» (поверенный) и Мойсцрапишвили С.Ю. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ... г. в соответствии с которым стороны установили иной срок заключения основного договора купли-продажи – ... г. года.

Судом установлено, что с момента заключения предварительного договора купли-продажи от ... г. до настоящего времени стороны не заключили основной договор купли-продажи, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи от ... г. истец направил ответчику претензию с требованием оплаты неустойки по Закону о Защите прав потребителей, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных средств переданных им по предварительному договору купли-продажи от ... г. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статья 429 ГК РФ не предусматривает возможности указания в предварительном договоре условий об исполнении сторонами обязательств основного договора и соответственно выполнения этих обязательств в период действия предварительного договора в отсутствие заключенного основного договора. Предварительный договор лишь может содержать обязанность сторон заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Учитывая вышеизложенное, а также ввиду незаключения сторонами основного договора купли-продажи в предусмотренный предварительным договором срок суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от ... г. года, прекращены, а уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 430 814 рублей после прекращения обязательств по договору являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций и компенсации морального вреда, вытекающих из Закона о Защите прав потребителя, то суд считает их не подлежащими удовлетворению в виду того, что данные требования основаны на неверном толковании ФЗ «О Защите прав потребителей». Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и дает, в частности, понятие исполнителя: это организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителю по возмездному договору (в ред. Федерального закона от ... г. N 212-ФЗ).

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не применяется. Данных свидетельствующих о том, что в рамках возникшего между сторонами спора ответчик выступает как индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не имеется, таким образом в данной части исковые требования истца подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере 850 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.(ст. 100, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ... г. N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011)).

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 508 руб 14 коп

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мойсцрапишвили С. Ю. к Догаеву А. АлексА.у о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Догаева А. АлексА.а... г. рождения уроженца <...> в пользу Мойсцрапишвили С. Ю. денежные средства в размере 430 814 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 850 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Догаева А. АлексА.а... г. рождения уроженца <...> госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 508 руб 14 коп

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <...>.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г. Судья