Решение по делу № 33-496/2024 от 24.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-496/2024

судья Аликов В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ          15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Лишуты И.В. и Моргоева Э.Т.,

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1283/15 по иску Джиоева Тамерлана Савельевича к Дзагоеву Герману Гацировичу, ООО СП «ТулузаИнтерСервис» о солидарном взыскании долга по договору займа №1 от «10» сентября 2013 года и процентов на сумму займа за период с 10.09.2013 по 10.08.2015.

по апелляционной жалобе финансового управляющего Дзагоева Г.Г. –Дзеранова Батраза Константиновича на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03.11.2015.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения финансового управляющего Дзеранова Б.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО Россельхозбанк» - Дзаховой Д.Х., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Джиоев Т.С. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к Дзагоеву Г.Г., ООО СП «ТулузаИнтерСервис» о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу суммы долга по договору займа от 10 сентября 2013 года №1 в размере 130 000 000 руб. и процентов на сумму займа в размере 23 761 111,12 руб. за период с 10.09.2013 по 10.08.2015.

В обоснование иска указано, что 10.09.2013, что между ним и Дзагоевым Г.Г. заключен договор займа №1 на 130 000 000 руб., в обеспечение которого заключен договор поручительства от 10.09.2013 с ООО СП «ТулузаИнтерСервис».

Данное обстоятельство подтверждается распиской от 10.09.2013 года. Дополнительным соглашением от 10.09.2014, договор займа был продлен. По условиям договора срок возврата денежной суммы по договору займа установлен до 10 августа 2015.

Согласно условиям договора ответчик Дзагоев Г.Г. обязался возвратить денежные средства до 10 августа 2015 года и уплатить проценты от суммы займа в размере 10% годовых.

Между тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств Дзагоев Г.Г. не исполнил. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало. Кроме того, 18.08.2015, 07.10.2015 им, истцом, ответчику нарочно были вручены претензионные письма с требованием об оплате всей денежной суммы по договору займа и уплаты процентов от суммы займа по данному договору.

В судебное заседание истец Джиоев Т.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель - Парсиев А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание, Дзагоев Г.Г., извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Представитель Дзагоева Г.Г. и ООО «ТулузаИнтерСервис» - Етдзаев А.И. в судебном заседании исковые требования Джиоева Т.С. признал в полном объеме, просил их удовлетворить, представив суду письменное заявление ответчиков Дзагоева Г.Г. и ООО СП «ТулузаИнтерСервис» о признании исковых требований истца.

         Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания принято признание иска ответчиками и 03.11.2015 постановлено следующее решение:

исковые требования Джиоева Тамерлана Савельевича к Дзагоеву Герману Гацировичу, ООО СП «ТулузаИнтерСервис» о взыскании солидарно с Дзагоева Германа Гацировича и ООО СП «ТулузаИнтерСервис» в пользу Джиоева Т.С. долга по договору займа №1 от «10» сентября 2013 года в размере 130 000 000,00 (сто тридцать миллионов) рублей и взыскании солидарно с Дзагоева Германа Гацировича и ООО СП «ТулузаИнтерСервис» в пользу Джиоева Т.С. процентов на сумму займа в размере 23 761 111,12 (двадцать три миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча сто одиннадцать) рублей, 12 копеек за период с 10.09.2013г. по 10.08.2015г.- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дзагоева Германа Гацировича и ООО СП «ТулузаИнтерСервис» в пользу Джиоева Тамерлана Савельевича сумму долга по договору займа №1 от «10» сентября 2013 года в размере 130 000 000,00 (сто тридцать миллионов) рублей.

Взыскать солидарно с Дзагоева Германа Гацировича и ООО СП «ТулузаИнтерСервис» в пользу Джиоева Тамерлана Савельевича проценты на сумму займа в размере 23 761 111,12 (двадцать три миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча сто одиннадцать) рублей, 12 копеек за период с 10.09.2013г. по 10.08.2015г.

Взыскать солидарно с Дзагоева Германа Гацировича и ООО СП «ТулузаИнтерСервис» в пользу Джиоева Тамерлана Савельевича судебные расходы, уплаченную им государственную пошлину при обращении в суд в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с Дзагоева Германа Гацировича и ООО СП «ТулузаИнтерСервис» в доход муниципального бюджета г. Владикавказа государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

08.10.2016 заключен договор уступки права требования, произведена замена кредитора с Джиоева Т.С. на Зенкова И.В.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.12.2020 Дзагоев Г.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Дзеранов Б.К.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.10.2016 требования Джиоева Т.С. в суммарном размере 153 771 111,12 рублей включены в четвертую очередь реестра требований ООО «ТулузаИнтерСервис».

Не согласившись с решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03.11.2015, финансовый управляющий Дзеранов Б.К. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. С апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17.10.2022 ходатайство финансового управляющего Дзеранова Б.К. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции названное определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания отменено, ходатайство финансового управляющего Дзеранова Б.К. удовлетворено, ему восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03.11.2015 (апелляционное определение от 03.04.2023)

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), которая включает в себя право на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию в порядке и в процедурах, установленных процессуальным законодательством.

Согласно ч.4 ст.13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обосновано вступившим в силу решением суда, которым установлены основание и размер требований кредитора к должнику (п.2 ст. 39, абз. 1 п.3 ст. 40, пп. 6, 7 и 8 ст. 42, п. 1 ст. 63).

В п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, также разъяснено, что с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве), поскольку этот судебный акт объективно противопоставляется имущественным правам и интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, так как включение требований в реестр уменьшает долю удовлетворения их требований.

Исходя из материалов дела, учитывая требования действующего законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ), принимая во внимание доводы апеллянта, судебная коллегия полагает, что права и законные интересы конкурсных кредиторов нарушены обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03.11.2015, и на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

     Вместе с тем, в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В абз.3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03.11.2015 нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, тогда как они, как и финансовый управляющий, не привлечены к участию в деле, названное решение принято только на основании признания иска ответчиками, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03.11.2015 отменить.

Гражданское дело № 2-1283/15 по иску Джиоева Тамерлана Савельевича к Дзагоеву Герману Гацировичу, ООО СП «ТулузаИнтерСервис» о солидарном взыскании суммы долга по договору займа и процентов на сумму займа за период с 10.09.2013 по 10.08.2015. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи                          Лишута И.В.

Моргоев Э.Т.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.02.2024.