Решение по делу № 2-97/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-97/2021

                                                                                                                           32RS0026-01-2021-000042-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 г.                                                                  г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием представителя истца                                      ООО «Жилкомхоз» - Артамоновой О.П., ответчиков Евсеева Д.С., Кошелева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» к Евсееву Д.С., Кошелевой Е.А., Кошелеву Д.В., Финогенову Д.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее – ООО «Жилкомхоз») обратилось с иском к Евсееву Д.С., Кошелевой Е.А., Кошелеву Д.В., Финогенову Д.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО «Жилкомхоз» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

В соответствии с п. 5.3 вышеуказанного договора размер платы за содержание и ремонт помещения в МКД устанавливается на общем собрании собственником МКД на срок не менее одного года в соответствии с действующими тарифами и с учетом предложения исполнителя – ООО «Жилкомхоз».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, на котором одним из пунктов было принято решение об утверждении тарифа на содержание общего имущества МКД в размере 12,06 руб. за кв.м. на 2020/2021 года, при этом не было учтено предложение управляющей компании о сохранении действующего тарифа в размере 12,90 руб. за кв.м. Кроме того, истец считает, что был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, а также порядок оформления протокола и решений собственников многоквартирного жилого дома.

Полагая, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 12 руб. 06 коп. за 1 кв. м, установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принят собственниками без учета предложения управляющей компании, в нарушение требований договора управления многоквартирным домом и норм действующего законодательства, истец просил суд признать недействительными вышеуказанные решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилкомхоз» Артамонова О.П. поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в иске. При этом пояснила, что собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> утвердили экономически необоснованный тариф на содержание жилья в размере 12,06 руб. за кв.м., необоснованно занизив размер каждой услуги. Произвольное уменьшение тарифа приводит к невозможности исполнения договора, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, что в последствие приведет общее имущество в непригодное состояние. Кроме того, указала, что ответчиками была нарушена процедура и порядок проведения общего собрания собственников жилого помещения в форме заочного голосования, а также оформления решений собственников жилых помещений.

Ответчик Евсеев Д.С. исковые требования не признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования состоялось общее собрание собственников многоквартирного <адрес>, участие в котором, принимали представители ООО «Жилкомхоз». При обсуждении вопроса о тарифе по статье «содержание общего имущества многоквартирного дома на 2020-2021 года» представители управляющей компании не смогли ответить на вопросы собственников о формировании величины данного тарифа. В связи с отсутствием кворума, названное собрание признано не состоявшимся, и собственниками было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования, на котором был предложен прошлогодний тариф, увеличенный на величину инфляции и роста коммунальных услуг по региону из данных Росстата. Также указал, что согласно нормам жилищного законодательства в управляющую компанию предоставляется только копия протокола общего собрания собственников. Указанная обязанность ими была исполнена. В протоколе общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, выражено волеизъявление всех участвующих в голосовании собственников жилья путем его подписания. Порядок и сроки заочного голосования также были соблюдены.

Также ответчик пояснил, что расчет кворума производился исходя из сведений, предоставленных управляющей компанией.

В судебном заседании ответчик Кошелев Д.В. возражал против удовлетворения требований, поддержал выступление ответчика Евсеева Д.С.

Ответчики Финогенов Д.Н, Кошелева Е.А., уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Находя возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не прибывших ответчиков, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч.ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пунктах 3-5 статьи 181.2 ГК РФ установлены требования к оформлению протоколов собрания, в частности: о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как видно из материалов дела, ООО «Жилкомхоз» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что по инициативе собственников Евсеева Д.С., Кошелева Е.А., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников многоквартирного жилого <адрес>. На повестку дня были поставлены следующее вопросы: выбор председателя собрания и секретаря; определение порядка и подсчета голосов, утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт. Указанное собрание было проведено с участием представителей ООО «Жилкомхоз», что подтверждено в судебном заседании представителем истца Артамоновой О.П.

Ввиду отсутствия кворума на собрании, проводимого в очной форме, голосование по вопросам повестки было проведено в заочной форме.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие 14 собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, обладающих 470 кв.м., что составляет 72% голосов всех собственников помещений многоквартирного дома (далее по тексту - МКД), по адресу: <адрес>.

Из представленного Евсеевым Д.С. подсчета наличия кворума, видно, что подсчет голосов производился им на основании данных о площади жилых и нежилых помещений МКД и собственниках, представленных ему управляющей компанией. Так, согласно данным сведениям общая площадь жилых и нежилых помещений <адрес> составляет 738,3 кв.м., в том числе жилая – 653,8 кв.м.

Вместе с тем, согласно сведениям представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> площадь указанного многоквартирного дома и помещений, расположенных в нем (квартирах №№) составляет 717,8 кв.м.

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что ранее указанный многоквартирный дом имеет общую площадь 738,3 кв.м. стороной истца не представлено, суд приходит к выводу, что при подсчете наличия кворума следует исходить из данных предоставленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в чью компетенцию входит ведение государственного учета объектов недвижимости и технических характеристик в отношении них.

Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится следующая информация о собственниках жилых помещений <адрес>:

ФИО10 (6/10 доли в праве) и ФИО11 (2/5 доли в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 65,0 кв.м. по адресу: <адрес>;

ФИО28 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес>;

ФИО27 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 48,7 кв.м. по адресу: <адрес>;

Финогенову Д.Н. (1/12 доли в праве), ФИО12 ( 1/12 доли в праве), ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/12 доли в праве), ФИО25 (2/12 доли в праве), ФИО12 (1/6 доли в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 66,2 кв.м. по адресу; <адрес>;

Кошелеву Д.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 51,3 кв.м. по адресу: <адрес>;

ФИО14 (1/2 доли в праве) и ФИО26 (1/2 доли в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 48,9 кв.м. по адресу: <адрес>;

ФИО29 (1/2 доли) и ФИО15 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 48,1 кв.м. по адресу: <адрес>;

ФИО16 (3/5 доли), ФИО24 (2/15 доли), ФИО17 (2/15 доли), ФИО16 (2/15 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 50,8 кв.м. по адресу: <адрес>;

Евсееву Д.С. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 65,4 кв.м. по адресу: <адрес>;

ФИО18 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 47,7 кв.м. по адресу: <адрес>;

ФИО22 и ФИО19 (умер ДД.ММ.ГГГГ) на праве общей совместная собственности принадлежит квартира общей площадью 50,5 кв.м. по адресу: <адрес>;

ФИО20 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 64,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Как видно из протокола общего собрания в голосовании приняли участие следующие собственники: Евсеев Д.С. (<адрес>), ФИО21 по доверенности ФИО20 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО23 и ФИО24 (<адрес>), Кошелев Д.В. (<адрес>), ФИО25 и Финогенов Д.Н. (в том числе как законные представители ФИО13 2010 г.р.) (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), ФИО29, в том числе и по доверенности от имени ФИО15 (<адрес>).

Проверяя правомочность общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд при перерасчете голосов принимает во внимание сведения ЕГРН и исключает из общего количества голосов долю голосов, причитающихся на ФИО21, так как данное лицо собственником жилого помещения в спорном МКД не является, срок доверенности, выданной собственником <адрес> – ФИО20 на его имя ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таким обстоятельствах, учитывая, что общая площадь жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме составляет 717,8 кв.м (голосов), в собрании приняли участие собственники помещений площадью 374,32 кв.м (голосов), а именно: 52,1% от общего числа голосов всех собственников помещений <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание было проведено при наличии необходимого кворума собственников.

Также судом не установлено существенных нарушений порядка подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Так, легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (статьи 45 - 47 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При этом ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Таким образом, ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанным в повестке дня общего собрания вопросам: выбор председателя собрания и секретаря, и утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт в 2020/2021 в размере 12,06 руб./кв.м., решение принято необходимым большинством (52,1%) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

В протоколе имеются сведения о собственниках помещений многоквартирного жилого дома, принимавших участие в заочном голосовании, которые единогласно проголосовали «за» по всем вопросам повестки общего собрания собственников <адрес>. Право собственности участвующих в голосовании лиц подтверждено сведениями из ЕГРН, полученными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, учитывая изложенное, несмотря на то, что порядок проведения общего собрания собственников, а также оформление решений собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания имеет нарушения, суд не признает их существенными, поскольку они не каким образом не повлияли на волеизъявление участников собрания.

Иных нарушений порядка проведения собрания не установлено.

Разрешая вопрос об отмене решения собственников многоквартирного дома в части установления размера платы за содержание общего имущества в размере 12,06 руб., как экономически необоснованного, суд приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 названного Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирного доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае непринятия решения о ставке тарифа по оказанию управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливается размер оплаты для населения на указанные услуги.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-11346).

Соответственно, для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома применению подлежит размер платы за содержание и ремонт, установленный решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Как следует из п. п. 5.3 договора управления многоквартирным домом, размер платы для собственников помещений в многоквартирном доме за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на общем собрании собственников помещений на срок не менее одного года, в соответствии с действующими тарифами (нормативами) и с учетом предложений Исполнителя (за исключением индексации платы). Изменение размера платы, перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества осуществляется по согласию Сторон в конце календарного года. Если собственники помещений не приняли решение об утверждении изменения размера платы, перечня работ и услуг, то применяется размер платы, установленный органами местного самоуправления.

В абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению.

В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 162 ЖК РФ), (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф по статье «Содержание общего имущества МКД» на 2020/2021 в размере 12,06 рублей за кв. м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО30 генеральным директором ООО «Жилкомхоз» направлен перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму 12,90 руб. за кв.м.

ООО «Жилкомхоз» обращаясь с требования об отмене решения собственников многоквартирного дома в части установления размера платы за содержание общего имущества в размере 12,06 руб., фактически просит в одностороннем порядке произвести увеличение размера платы, что противоречит действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Ответчик Евсеев Д.С. в судебном заседании указал, что собственники МКД установили размер платы за содержание общего имущества в размере 12,06 руб. исходя из прошлогоднего тарифа с учетом инфляции и роста коммунальных услуг по региону. Оснований для принятия тарифа в предложенном управляющей организацией размере собственники не усмотрели, поскольку ООО «Жилкомхоз» не представлено доказательств обоснованности его размера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истец должен доказать причинения ему ущерба действиями ответчика.

Доводы истца о том, что, установив размер платы за содержание жилого помещения без учета предложения управляющей компании ответчики существенно нарушили условия договора управления, судом отклоняется поскольку, предусмотренная действующим законодательством норма, закрепляющая правило о необходимости учитывать предложение управляющей организации при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, не является основанием для неприменения управляющей компанией размера платы, установленного общим собранием собственников многоквартирных домов.

При оценке представленных доказательств суд учитывает, что ответчиками при утверждении размера платы за содержание общего имущества был увеличен по сравнению с предыдущим периодом на уровень инфляции, при указанных обстоятельствах считать, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения фактически установлен произвольно, оснований не имеется.

При этом, следует отметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Поскольку заявления ни от одной стороны не поступало, договоры управления ежегодно продлевались, следовательно, стороны обязаны надлежащим образом исполнять условия договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, полагая, что установленный общим собранием размер платы без учета предложения управляющей организации, порождает убытки для управляющей организации, связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, истец вправе обратиться с требованием о расторжении или изменении условий договора.

Поскольку тариф установлен решением общего собрания собственников многоквартирного дома при наличии кворума, с соблюдением процедуры и порядка проведения общего собрания собственников, а также оформления решений собственника помещения в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомхоз» к Евсееву Д.С., Кошелевой Е.А., Кошелеву Д.В., Финогенову Д.Н. о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                 Ю.С. Клюева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ