Решение по делу № 2-197/2024 (2-5639/2023;) от 08.08.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о ПАО «Балтинвестбанк» к Здорнову П. В., Машарипову Д. А., АО «Тинькофф Банк», МИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, просило суд:

освободить имущество - автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN № от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Одинцовским РОСП в отношении Здорнова П.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

освободить имущество - автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN № от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Королёвским ГОСП в отношении Здорнова П.В. по исполнительным производствам:№-ИП от 18.05.2023г.; №-ИП от 05.12.2022г.; №-ИП от 23.07.2021г.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

освободить имущество - автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN № от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных МОСП по ВАШ в отношении Здорнова П.В. по исполнительному производству: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Здорновым П.В. и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор №с-001763. Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом договором является предоставление кредита в размере 1122 586 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля KIA/Rio, год выпуска 2019, идентификационный VIN № № (далее - «залоговое имущество»), являющегося предметом залога по кредитному договору. В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в связи ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора нотариусом <адрес> Якушевской И.И. выдана исполнительная надпись №-Н/77-2020-8-47 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения долга перед кредитором Здорнов П.В. передала заложенный автомобиль: KIA/Rio, год выпуска 2019, идентификационный VIN № № залогодержателю ПАО «Балтивестбанк» путем подписания соглашения об отступном в порядке ст. 409 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтивестбанк» и Машариповым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли - продажи транспортного средства (залогового имущества). Автомобиль передан по акту приема-передачи. Вместе с тем, согласно сведениям, полученным из Одинцовского РОСП, Королёвского ГОСП, ОСП по ВАШ № в отношении Здорнова П.В. возбуждены исполнительные производства. В рамках возбужденных исполнительных производств в пользу других кредиторов на спорный автомобиль был наложен запрет по всем исполнительным производствам. В связи с чем, новый собственник Машарипов Д.А. не имеет возможности произвести регистрацию, приобретенного по договору купли-продажи спорного автомобиля в органах ГИБДД. Поскольку имущество на момент наложения арестов/запрещений не принадлежало Здорнову П.В. - должнику по возбужденным исполнительным производствам, при этом сохранение ареста на недвижимое имущество нарушает прав истца, как законного собственника имущества, ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Машарипов А.Д. в суд не явился, о явке извещен.

Ответчики Машарипов А.Д., Здорнов П.В., АО «Тинькофф Банк», МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Королёвского РОСП ГУ ФССП России по МО, ОСП по ВАШ ГУФССП России по МО, Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив представленные суду доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).    

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении всякого другого имущества (вещи), включенного сферу гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Здорновым П.В. и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор №с-001763. Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом договора является предоставление кредита в размере 1122 586 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля KIA/Rio, год выпуска 2019, идентификационный VIN № № (далее - «залоговое имущество»), являющегося предметом залога по кредитному договору (л.д. 41-45).

В соответствии с действующим законодательством и Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» ответчик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Банк, как залогодержатель, вправе при нарушении заемщиком условий кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением: обратить взыскание на предмет залога для удовлетворить своих требования из стоимости предмета залога

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора нотариусом <адрес> Якушевской И. И. выдана исполнительная надпись №-Н/77-2020-8-47 о взыскании задолженности по Кредитному договору (л.д.46).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения долга перед кредитором Здорновым П.В. передан заложенный автомобиль: KIA/Rio, год выпуска 2019, идентификационный VIN № № залогодержателю ПАО «Балтивестбанк» путем подписания соглашения об отступном в порядке ст. 409 ГК РФ (л.д.47-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтивестбанк» и Машариповым Д.А., 04 05.1991 года рождения, заключен договор купли - продажи транспортного средства (залогового имущества). Автомобиль передан по акту приема-передачи Машарипову Д.А.(л.д.51-55).

Из искового заявления, копий исполнительных производств, представленных Королёвским ГОСП, судом установлено, что

19.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Здорнова П.В. адрес должника: <адрес>ёв, <адрес> (Болшево мкр), <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя: ПАО «Балтинвестбанк». Исполнительное производство окончено 19.01.2024г

23.07.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Здорнова П.В. адрес должника: <адрес>ёв, <адрес> (Болшево мкр), <адрес>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>;

18.05.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Здорнова П.В. адрес должника: <адрес>ёв, <адрес> (Болшево мкр), <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 197534,28 руб., в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Также в отношении должника Здорнова П.В. на исполнении находятся исполнительные производства:

№-ИП от 05.12.2022г., возбужденное Королёвским ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по <адрес>,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес>.

В рамках возбужденных исполнительных производств в пользу других кредиторов на спорный автомобиль был наложен запрет по всем исполнительным производствам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В данном случае банк, обнаружив ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, обратился к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору. Должник в свою очередь с целью удовлетворения по обеспеченному залогом требованию кредитора-Банка, передал Банку (залогодержателю) заложенный автомобиль, тем самым кредитор получил удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, реализованного должником добровольно. При этом право собственности на автомобиль на законных основаниях перешло к новому собственнику на основании гражданско-правовой сделки, которая никем не оспорена.

Поскольку имущество на момент наложения арестов/запрещений в рамках возбужденных исполнительных производств, не принадлежало Здорнову П.В. при этом сохранение ареста на недвижимое имущество нарушает прав истца как законного собственника имущества, требования ПАО «Балтинвестбанк» к Здорнову П.В., АО «Тинькофф Банк», МИФНС России № по <адрес> об освобождении имущества от наложенных ограничений подлежат удовлетворению.

Поскольку действиями ответчика Машарипова Д.А. права ПАО «Балтинвестбанк» не нарушаются, в части требований заявленных к Машарипову Д.А. надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к Здорнову П. В., Машарипову Д. А., АО «Тинькофф Банк», МИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от наложенных ограничений, удовлетворить частично.

Освободить имущество - автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN № от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Здорнова П. В. №-ИП от 02.05.2023г.

Освободить имущество - автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN № от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Королёвским ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Здорнова П. В.

№

№

№

№

Освободить имущество - автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN № от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Здорнова П. В. №-ИП от 02.05.2023г.

№

В удовлетворении иска ПАО «Балтинвестбанк» к Здорнову П. В., Машарипову Д. А., АО «Тинькофф Банк», МИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от наложенных ограничений, в части требований, заявленных к Машарипову Д. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья