Решение от 18.12.2020 по делу № 2а-2968/2020 от 29.07.2020

Дело №а-2968/2020

УИД 74RS0038-01-2020-002656-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года с. Долгодеревенское                    

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи     Дуплякиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Колегова А.С. к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

Колегов А.С. обратился в суд с административным иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского района Челябинской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащийся в ответе № от 30 апреля 2020 года, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что письмом № от 30 апреля 2020 года Колегову А.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка рядом с участком с кадастровым № АДРЕС, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок согласно Правил землепользования и застройки Долгодеревенского сельского поселения (карта границ зон с особыми условиями), утвержденными решением Совета депутатов Долгодеревенского сельского поселения № от 17 ноября 2017 года, формирование испрашиваемого земельного участка буднее осуществлено в зоне прибрежной защитной полосы реки Зюзелка. Формирование и размещение построек на данном участке не возможно в связи с особенностями рельефа территории, естественный уклон составляет более 45 градусов. Полагает данный отказ незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям с зоной застройки индивидуальными жилыми домами. Кроме такого, такое основание как особенности рельефа территории с естественным уклоном не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренном статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 21 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области.

Административный истец Колегов А.С., его представитель Московченко М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители административных ответчиков комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области суду представлен отзыв на иск, в котором указано, что оспариваемый истцом отказ является правомерным и обоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2020 года Колегов А.С. обратился с заявлением на имя главы Сосновского муниципального района о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в границах населенного пункта рядом с участком с кадастровым № без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 10 пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ, для ведения личного подсобного хозяйства. К указанному заявлению была Колеговым А.С. приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 863 кв.м. (л.д. 31,32).

Письмом от 30 апреля 2020 года № комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области Колегову А.С. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку согласно Правил землепользования и застройки Долгодеревенского сельского поселения, утвержденным решением совета депутатов Долгодеревенского сельского поселения № от 17 ноября 2017 года, формирование испрашиваемого земельного участка будет осуществляться в зоне прибрежной полосы АДРЕС. Помимо этого, формирование и размещение построек на данном земельном участке не возможно в связи с особенностями рельефа территории, естественный уклон составляет более 45 градусов (л.д. 44).

Судом в адрес комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области направлялся судебный запрос, в котором были истребованы документы, на основании которых вынесено уведомление об отказе от 30 апреля 2020 года №, а также определение, в котором административному ответчику разъяснялось бремя доказывания обстоятельств, указанных в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем административному ответчику Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского района Челябинской области предложено представить доказательства соответствия оспариваемого Колеговым А.С. отказа № от 30 апреля 2020 года нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, представить доказательства, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области представлены: копия запроса главе Долгодеревенского сельского поселения, копия ответа главы Долгодеревенского сельского поселения, скриншот с электронной почты об отправке ответов, выписка из электронного реестра об отправке ответов простой почтой, положение о комитете (л.д. 43-68).

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в числе которых (подп. 10 пункта 2) указано предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"…; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 8 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В оспариваемом отказе в обоснование принятого решения указано нормы пп.3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9, пп.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Административным ответчиком комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого отказа, а именно: формирование испрашиваемого земельного участка в зоне прибрежной полосы р. Зюзелка, невозможность формирования и размещения построек на данном земельном участке в связи с особенностями рельефа территории, естественный уклон составляет более 45 градусов, а также не соответствие образуемого земельного участка требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставлены.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области допустимых и достоверных доказательств того, что формирование испрашиваемого земельного участка будет осуществлено в зоне прибрежной полосы р. Зюзелка, невозможности формирования и размещения построек на данном земельном участке в связи с особенностями рельефа территории, естественный уклон составляет более 45 градусов, не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ надлежащим образом не мотивирован, то есть является необоснованным.

Таким образом, оспариваемый отказ противоречит пп.3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9, пп.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указано к каким именно обстоятельствам, указанным в этих нормах, относятся установленные Комитетом обстоятельства, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.

Принимая во внимание, отсутствие мотивированного обоснования отказа, с целью восстановления нарушенного права истца на административного ответчика - комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Колегова А.С. в установленные сроки, а в иске к администрации Сосновского муниципального района отказать, поскольку оспариваемый отказ принят комитетом, а не администрацией.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>    ░░░░░░░░░ ░.░.