Решение по делу № 2-8556/2017 от 27.10.2017

2-8556/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года                          ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Гареевой Риде Динамовне о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании картсчета ..., указав, что 13.11.2013г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, в соответствии с условиями которого банк осуществил кредитование счета ответчика ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита в размере 50 000 руб., под 25% годовых, на условиях, определенных Соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно, в установленные договорами сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако Заемщик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита. АО «ИнвестКапиталБанк» в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора, выразившихся в нарушении возврата кредита и уплаты процентов, направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако данное требование оставлено без внимания. 26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от 24.03.2016г. с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взысканы задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ... в размере 38671 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1360 руб. 16 коп.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от 13.11.2013г. заключенный между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата >г. что подтверждается почтовым уведомлением. От истца поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования полностью поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, многократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками направленными по месту её жительства по адресу: ... судебных заседаниях назначенных на < дата >г., < дата >г., но ни на одно судебных заседаний не стала получать судебные извещения, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика ФИО1 следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.11.2013г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, в соответствии с условиями которого банк осуществил кредитование счета ответчика ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита в размере 50 000 руб., под 25% годовых, на условиях, определенных Соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк исполнил обязательства, предоставил лимит кредитования ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных соглашением о предоставлении овердрафта по текущему счету ... от 13.11.2013г. с использованием международной банковской карты.

В нарушение условий договора о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты, ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от 24.03.2016г. с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взысканы задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ... в размере 38671 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1360 руб. 16 коп.

Таким образом, кредитор реализовал свое право на досрочный истребование оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

При этом, 6.07.2017г. истец повторно направил ответчику требование о погашении кредитной задолженности с уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора. Заказное письмо истца вернулось с отметкой «истек срок хранения». Тем самым, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, установленный ст.452 ГК РФ.

Следовательно, требование АО «СМП Банк» о расторжении договора от 13.11.2013г. о кредитовании картсчета ..., заключенного с ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении договора от 13.11.2013г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. - удовлетворить.

Расторгнуть договор от 13.11.2013г. о предоставлении овердрафта по счету ..., заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья                                    С.Я. Власюк