Решение по делу № 2-688/2024 (2-5147/2023;) от 27.11.2023

К делу <№> (2-5147/2023)

РЕШЕНИЕ

И<ФИО1

<адрес> 21 июня 2024 г.

Приморский районный суд <адрес> края в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО5,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) <ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) <ФИО2 по доверенности <ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3 к <ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, по встречному иску <ФИО2 к <ФИО3 о признании сделок ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО3 обратился в суд с иском к <ФИО2 об обязании продавца передать имущество по договору о регистрации перехода права собственности, в котором просит обязать <ФИО2 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу передать <ФИО3 земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т <№> 223, с кадастровым номером 23:<№>:89, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: ведение садоводства; зарегистрировать переход права собственности за <ФИО3 на земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т Мысхако, участок 223, с кадастровым номером <№>:89, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: ведение садоводства; взыскать с <ФИО6 в пользу <ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО2 (продавцом) и <ФИО3 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23<№>89, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Мысхако, участок 223, по условиям которого стороны обязались до <ДД.ММ.ГГГГ> заключить основной договор купли-продажи вышеупомянутого земельного участка. Согласно пункту 1.1. предварительного договора по условиям основного договора <ФИО6 обязуется передать в собственность <ФИО3 в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т Мысхако, участок 223, с кадастровым номером 23<№>:89, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: ведение садоводства. В силу пункта 2.1. договора стоимость земельного участка по настоящему договору составляет 5000000 рублей, в том числе стороны договорились, что в целях обеспечения исполнения настоящего договора и заключаемого в будущем основного договора купли-продажи «покупатель» передал, а «продавец» принял денежные средства в сумме 750000 рублей, которые являются задатком. Стороны договорились заключить основной договор не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> с момента подписания предварительного договора (пункт 3.1.). Более того, в соответствии с пунктом 4.1. предварительного договора, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного долга, то другая сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Данный договор сторонами не расторгнут, недействительным не признан. До настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключен ввиду уклонения <ФИО6 от требования <ФИО3 о заключении основного договора, передачи земельного участка покупателю, исполнении обязательств по предварительному договору ответчиком оставлены без удовлетворения. Между тем, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

<ФИО2 в свою очередь через представителя <ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО3 о признании сделок ничтожными, в котором просит с учетом учтонений признать ничтожными сделки – договор купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> и соглашение о задатке от <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО2 и <ФИО3; признать ничтожной сделку – соглашение о задатке от <ДД.ММ.ГГГГ> к предварительному договору купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО2 и <ФИО3; признать расписку от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 750000 рублей незаключенной сделкой по безденежности.

В обосновании встречных исковых требований указано, что <ФИО3 в период с 2021 по 2022 годы являлся адвокатом <ФИО2 Являясь представителем по уголовному делу 1-<№> (1-315/2021), рассмотренному Приморским судом Новороссийска по ч. 3 ст.159 УК РФ "мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения” в отношении <ФИО2, <ФИО3 предложил ей закрыть уголовное дело, которое уже находилось в суде, на условиях того, что <ФИО2 передаст <ФИО3 денежные средства в сумме 2 400 000 рублей. Договор купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> и соглашения о задатке от <ДД.ММ.ГГГГ> к предварительному договору купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, подписанный между <ФИО2 и <ФИО3, является мнимой сделкой, фактически никаких денежных средств <ФИО2 от <ФИО3 не получала, земельный участок являлся условным залогом за освобождение <ФИО2 от уголовной ответственности. Мнимость сделки подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp между <ФИО2 и <ФИО3 Из переписки следует, что <ФИО2 от <ФИО3 денежные средства в качестве задатка не получала, мнимая сделка совершалась для вида, с целью создания "залога”, по которому у <ФИО2 якобы возникли денежные обязательства перед <ФИО3, за прекращение <ФИО3 уголовного дела, по которому в итоге был вынесен обвинительный приговор <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно карточке дела 2-688/2024 (2-5147/2023). В любом случае невозможно говорить о возможности взыскания денежных средств с <ФИО2 и тем более в двойной сумме задатка по недействительной сделке. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> и соглашение о задатке от <ДД.ММ.ГГГГ> к предварительному договору купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО2 и <ФИО3 не заключены и являются недействительными сделками.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен <ФИО10

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец (ответчик по встречному иску) <ФИО3 изменил предмет иска и просил взыскать с <ФИО2 в его пользу двойную сумму задатка в размере 1500000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО3 просил его уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО2 просил отказать в полном объеме. При этом указал, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании, при проведении аудио протоколирования, пояснил суду, что <ФИО2 действительно взяла сумму в размере 750000 рублей при подписании предварительного договора. При этом, во встречном исковом заявлении ответчик (истец по встречному иску) указывает, что деньги она не получала, расписка и договор задатка являются безденежными. Данное искажение фактов, которые указывает ответчик (истец по встречному иску) и его представитель, является злоупотреблением своим гражданским правом на защиту своих прав судом путем подачи встречного иска, является заведомо недобросовестным поведением ответчика (истца по встречному иску), направленным на введение суда в заблуждение. Представленная расписка документально подтверждает факт передачи денег, поскольку выдается кредитором по требованию должника. Иные доказательства, на которые указывает ответчик (истец по встречному иску) во встречном иске, не относятся к предмету спора, так как относятся к заключенному ранее в 2022 году договору купли-продажи. В данном случае нарушаются требование процессуального законодательства в части относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе. Также пояснил, что у <ФИО2 перед ним имеется ряд других денежных обязательств, что как раз и отражено в представленной переписке.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) <ФИО2 по доверенности <ФИО7 в судебном заседании просил встречные исковые требования <ФИО2 удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований <ФИО3 просил отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные как во встречном исковом заявлении, так в письменных возражениях на иск <ФИО3

Принимавший ранее участие при рассмотрении гражданского дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО10 по ордеру – адвокат <ФИО8 с учетом того, что <ФИО3 изменил предмет иска, просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ответчику (истцу по встречному иску) <ФИО2 на основании договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т Мыскако<№> с кадастровым номером 23<№>:89, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

На данный объект недвижимости установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – <ФИО10

Из материалов гражданского дела установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО2 (продавец) и <ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 предварительного договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т Мыскако, уч. 223, с кадастровым номером 23:47:0118025:89, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства.

Согласно пункту 2.1. предварительного договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость земельного участка составляет 5000000 рублей. Указанная цена установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.2. предварительного договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, продавец гарантирует, что земельный участок с кадастровым номером 23:<№>:89, общей площадью 500 кв.м., никому не продан, иным образом не отчужден, под арестом не состоит, в аренду не передан, является предметом долга и находится в залоге только у <ФИО10 (номер государственной регистрации ипотеки 23:47<№>23/021/2018-4), на него не обращено взыскание, а также то, что право собственности продавца никем не оспаривается.

Согласно пункту 2.3. предварительного договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, в целях обеспечения исполнения настоящего договора и заключаемого в будущем основного договора купли-продажи «покупатель» передает, а «продавец» принимает денежные средства в размере 750000 рублей, которые являются задатком. «Покупатель» передает «Продавцу» задаток в виде наличных денежных средств в момент подписания настоящего договора в сумме 750000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4. предварительного договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, денежные средства в сумме 4250000 рублей передаются «Покупателем» «Продавцу» после подписания основного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 3.1. предварительного договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, стороны обязуются заключить основной договор не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> До момента заключения основного договора, продавец обязуется произвести действия, направленные на погашение долга перед <ФИО10 и снятия обременений в виде залога (ипотеки) на земельный участок, являющийся предметом основного договора.

В соответствии с пунктом 3.2. предварительного договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, стороны вправе изменять срок, указанный в п. 3.1., путем подписания дополнительного соглашения.

В силу пункта 4.1. предварительного договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 4.2. предварительного договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, возмещает другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с пунктом 5.1. предварительного договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, обязательства, предусмотренные настоящим договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО2 (продавец) и <ФИО3 (покупатель) было заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи земельного участка.

Из соглашения о задатке к предварительному договору купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в целях обеспечения исполнения настоящего договора и заключаемого в будущем основного договора купли-продажи «покупатель» передаёт, а «продавец» принимает денежные средства в сумме 750 000 рублей, которые являются задатком и оформляются настоящим соглашением о задатке, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения всех обязательств по предварительному договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> В случае если по истечению указанного срока «продавец» по каким-либо причинам не исполняет своих обязательств, а именно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи земельного участка после <ДД.ММ.ГГГГ>, то он обязан уплатить двойную сумму задатка «покупателю», указанную в настоящем соглашении. В случае если за неисполнения договора ответственен «покупатель», то переданный задаток ему не возвращается.

Факт получения <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО2 от <ФИО3 суммы задатка в размере 750000 рублей подтверждается распиской от <ДД.ММ.ГГГГ>

Договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т Мыскако, <№> с кадастровым номером 23:47:0118025:89, между сторонами заключен не был.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) <ФИО3 в судебном заседании следует, что в связи с тем, что ответчик (истец по встречному иску) <ФИО2 уклоняется от заключения основного договора купли-продажи земельного участка после <ДД.ММ.ГГГГ>, то она в соответствии с соглашением о задатке к предварительному договору купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> должна уплатить ему двойную сумму задатка в размере 1500000 рублей.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно статье 329 ГК РФ, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (часть 4).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (часть 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (часть 2).

В силу части 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (часть 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (часть 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (часть 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (часть 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от <ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего, по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращено.

Суд считает, что правовая суть данных денежных средств, переданных <ФИО3 - <ФИО2 в размере 750000 рублей, не вызывает сомнения, стороны заключили письменное соглашение, буквальное значение содержащихся в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> и соглашении о задатке к предварительному договору купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, стороны пришли к обоюдной договоренности, что денежные средства в размере 750000 рублей передавалось <ФИО3 в счет оплаты объекта недвижимости – земельного участка, они входят в стоимость объекта и переданы в обеспечение принятых <ФИО2 обязательств по отчуждению объекта.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка на согласованных условиях в определенный срок.

Суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи земельного участка в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> сторонами заключен не был, предварительный договор прекращен, ни одна из сторон до истечения срока, установленного для его заключения, не совершила действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи.

Обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ, по окончании установленного в нем срока – <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ввиду того, что обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка прекратили свое действие, в силу части 1 статьи 381 ГК РФ, задаток должен быть возвращен истцу (ответчику по встречному иску) <ФИО3

Однако суд считает, что ко взысканию с <ФИО2 в пользу <ФИО3 подлежит задаток в размере 750 000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 381, части 1 статьи 416 ГК РФ, так как отсутствуют основания для взыскания задатка в двойном размере, поскольку сторонами не доказано виновных действий какой-либо из сторон по не заключению в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> основного договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с <ФИО2 в пользу <ФИО3 сумму задатка в размере 750000 рублей, следовательно, уточненные исковые требования <ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Истцом (ответчиком по встречному иску) <ФИО3 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с <ФИО2 в пользу <ФИО3 в возмещение уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма в размере 10700 рублей.

Относительно заявленных встречных исковых требований <ФИО2 к <ФИО3 о признании сделки ничтожной, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3).

Согласно статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Доводы о мнимости спорной сделки, ввиду того, что договор купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> и соглашения о задатке от <ДД.ММ.ГГГГ> к предварительному договору купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, подписанный между <ФИО2 и <ФИО3, является мнимой сделкой, фактически никаких денежных средств <ФИО2 от <ФИО3 не получала, земельный участок являлся условным залогом за освобождение <ФИО2 от уголовной ответственности, судом отклоняются, так как в нарушение статьи 56 ГПК РФ <ФИО2 не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> и соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При этом представленные <ФИО2 в материалы дела в качестве доказательств скриншоты переписки в сервисе WhatsApp не могут быть приняты судом во внимание, так как из ее содержания не усматривается, что сделка совершалась для вида, с целью создания "залога” за прекращение <ФИО3 уголовного дела в отношении <ФИО2

Более того, уголовное дело в отношении <ФИО2 рассматривались и было окончено вынесением приговора летом 2022 года, когда как предварительный договор и соглашение о задатке заключались между сторонами в августе 2023 года.

Поскольку <ФИО2 не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьям 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемого договора стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для договоров данного вида, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон, учитывая, что оспариваемая сделка по форме и по содержанию соответствует требованиям закона, исполнена и имеет правовые последствия, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных встречных исковых требований <ФИО2 к <ФИО3 о признании сделки ничтожной в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования <ФИО3 к <ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2 в пользу <ФИО3 сумму задатка в размере <№> тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 (десять тысяч семьсот) рублей, а всего взыскать 760700 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований <ФИО2 к <ФИО3 о признании сделки ничтожной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Прохоров А.Ю._____________

УИД: 23RS0<№>-23

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.