Решение по делу № 22-87/2020 от 25.12.2019

Председательствующий                                             Дело № 22-3127/19

Гофман К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                23 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Злыгостева М.А.,

судей                                          Исакова С.В., Коротаева И.В.,

при секретаре судебного заседания

помощнике судьи                 Атауллиной И.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры

Тюменской области                Крылович О.Г.,

защитника                        адвоката Беридзе Г.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

Витмана Александра Андреевича, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнение адвоката Беридзе Г.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Крылович О.Г., считавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором Витман осуждён за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ - <.......>, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершённое в г. Тюмени в период времени с апреля по <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Витман свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осуждённый Витман, не оспаривая квалификации, указывая на чрезмерную суровость приговора, свою первую судимость и положительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка, нахождении на его иждивении бабушки, отмечая состояние своего здоровья и здоровья его родителей, просит учесть признание им вины и активное способствование раскрытию преступления и применить ст. 64 УК РФ, снизив ему срок наказания. Также, указывая, что конфискованный в доход государства сотовый телефон он покупал в кредит за <.......> рублей, кредит не выплачен, просит вернуть телефон ему, как законному владельцу.

В возражениях     государственный обвинитель Софронова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вина Витмана подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями самого осуждённого, данными как в ходе досудебного производства по делу, так и в ходе судебного следствия. Данные показания обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Об обстоятельствах его отстранения от управления автомобилем и досмотра Витмана и его автомашины, в ходе которых обнаружены свёртки, весы и около <.......> фасовочных пакетиков, пояснили свидетели Ф Т., Ш показания которых подтверждают протоколы досмотра Витмана и транспортного средства и протоколами изъятия. Об обстоятельствах изъятия закладок, указанных Витманом, пояснили свидетели К., КБ., И МШ.Ю.Т. Протоколами осмотра мест происшествий с участием Витмана изъяты закладки психотропных веществ и амфетамин по месту его жительства. Вид и масса психотропного вещества установлен заключением эксперта.

Подробный анализ доказательств и мотивы принятых решений в полной мере приведены в приговоре.

На основании исследованных доказательств судом сделан верный вывод, что из показаний Витмана и указанных выше свидетелей, в совокупности с протоками досмотра и изъятия, осмотров мест происшествия, следует, что Витман покушался на сбыт психотропного вещества, суд обоснованно квалифицировал его действия по ч. <.......> РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц но предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом личности Витмана, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, <.......>. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    С учётом совершения особо тяжкого суд первой инстанции пришел к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое является безальтернативным и назначено с учётом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в границах возможного, и снижению не подлежит. Судом учтено, что преступление не доведено до конца по независящим от виновного причинам, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Дополнительные наказания суд счёл возможным не назначать.

    Возможность применения положений ст. 64, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ была предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признана нецелесообразной, с подробным указанием мотивом этому, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вид исправительного учреждения правильно назначен Витману в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Изъятый телефон, признанный вещественным доказательством, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которого конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, правильно конфискован в доход государства, поскольку являются средством совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 18 ноября 2019 года в отношении Витмана Александра Андреевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи                            1.                    2.