Решение по делу № 2а-667/2017 (2а-10250/2016;) от 24.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                № 2А-667/2017

г. Тюмень                                                                              30 января 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием административного ответчика Быкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-667/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № к Быкову В.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по г. Тюмени № обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Быкова В.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>., в том числе: налог – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что Быков В.А., являясь плательщиком транспортного налога, допустил задолженность по его уплате.

Административный ответчик Быков В.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока предъявления административного иска, просил отказать в полном объеме. Кроме того, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> был им продан еще в ДД.ММ.ГГГГ. Налог за другой автомобиль он уплачивает.

Заслушав доводы административного ответчика Быкова В.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования административного истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании административный ответчик Быков В.А. является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец предъявил требования о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 год.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

На территории Тюменской области транспортный налог, в том числе налоговые ставки, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты данного налога устанавливаются Законом Тюменской области 19.11.2002 N93 «О транспортном налоге».

В силу п. 2 ст. 2 указанного закона, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог, причитающийся к уплате за налоговый период, не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Законом Тюменской области от 07 июля 2014 № 53 указанная норма утратила силу с 1 января 2015 года, однако, в связи с тем, что административным истцом предъявлено требование о взыскание недоимки по транспортному налогу за 2014 год, суд считает необходимым применить норму закона, действующего на момент наступления обязанности    налогоплательщика по уплате налога.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика, заказной корреспонденцией, направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога (л.д. 11-12), а также требование № (л.д. 13), которые остались без исполнения налогоплательщиком.

Административный ответчик представил суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

Как следует из уведомления указанную сумму составляет налог на автомобиль <данные изъяты> за 2014 год.

Административный ответчик Быков В.А. в судебном заседании пояснил, что продал автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил договор купли-продажи грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36а) и карточку учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Однако, суд полагает, что доводы административного ответчика Быкова В.А. необоснованны, поскольку согласно карточки учета транспортного средства регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), а налог и пени административным истцом предъявлен к взысканию с Быкова В.А. за 2014 год, поскольку с учетом статей 359, 361, 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Поскольку административным ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих уплату транспортного налога на грузовой автомобиль <данные изъяты> за 2014 год, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца в части взыскания транспортного налога с Быкова В.А. за 2014 год частично, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Расчет налога, представленный административным истцом, судом проверен, является достоверным (л.д. 9). Никаких доказательств того, что при определении суммы транспортного налога налоговым органом были учтены сведения, не соответствующие действительности, административным ответчиком суду не представлено.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения Быковым В.А. обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты>., суд считает возможным удовлетворить требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за неуплату налога в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом пени по транспортному налогу, представленным административным истцом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик частично оплатил транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность составила 274 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за 2014 год в остальной части им не оплачен до настоящего времени.

Однако, административный истец просит взыскать пени за 35 дней.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с административного ответчика в пользу административного истца за 35 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Кроме того, в силу 111 КАС РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере <данные изъяты>. от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 286, 174-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Тюмени №, удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова В.А. в пользу ИФНС России по г. Тюмени № задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Быкова В.А. в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья                                                             Е.А. Гарипова