Решение от 02.10.2019 по делу № 33-4580/2019 от 10.09.2019

    судья Обухова М.А.                                                             дело № 33-4580/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей: Гулящих А.В., Хохлова И.Н.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 октября 2019 года гражданское дело по иску Моисеева А. В. к Акционерному обществу «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – АО «ИПОПАТ») о взыскании задолженности по договору аренды оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Бабайлова А.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Моисеев А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Удмуртавтотранс» (во время рассмотрения дела в суде первой инстанции реорганизовано в акционерное общество «Удмуртавтотранс», после рассмотрения дела по существу реорганизовано путем присоединения к АО «ИПОПАТ») о взыскании задолженности по договору аренды оборудования с правом выкупа № 603/14 от 15 декабря 2014 года, соглашению о расторжении данного договора от 15 июня 2016 года и акту приема-передачи оборудования от 21 марта 2017 года в размере 207400 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 21105 рублей 68 копеек, а также за период с 1 июля 2018 года до момента фактического исполнения обязательства, указывая в обоснование своих требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Дело судом рассмотрено в отсутствие истца Моисеева А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Бабайлов А.Л. исковые требования истца признал частично, ссылаясь на уплату истцу 2 августа 2017 года в счет погашения долга по договору аренды 80000 рублей 00 копеек (платежным поручением № 3477 от 2 августа 2017 года).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 февраля 2019 года исковые требования Моисеева А.В. к АО «Удмуртавтотранс» удовлетворены частично; с АО «Удмуртавтотранс» в пользу Моисеева А.В. взысканы: задолженность по договору аренды № 603/14 от 15 декабря 2014 года в размере 127400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2018 года по 21 февраля 2019 года в размере 10858 рублей 63 копейки, за период с 22 февраля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 127400 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3318 рублей 43 копеек.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме, полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам судом дана ненадлежащая оценка. Полагает, что суд необоснованно зачел в счет платы по договору аренды оборудования с правом выкупа № 603/14 от 15 декабря 2014 года платеж в размере 80000 рублей 00 копеек, произведенный ответчиком по договору аренды транспортного средства № 344/15 от 1 сентября 2015 года, по которому ответчик также не исполнил свои обязательства. Судом произведен неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судебной коллегии от 2 октября 2019 года произведена замена ответчика АО «Удмуртавтотранс» на его правопреемника АО «ИПОПАТ».

Истец Моисеев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2014 года между Моисеевым А.В. (арендодатель) и ОАО «Удмуртавтотранс» (арендатор) заключен договор № 603/14 аренды оборудования с правом выкупа, по условиям которого Моисеев А.В. обязался передать ОАО «Удмуртавтотранс» во временное пользование опытный образец модуля гидроприводного компрессора МГК 500-200/320 с рабочим давлением до Рраб. = 31,4 МПа (320 кгс/кв.см), предназначенный для работы в паре с передвижными автомобильными газозаправщиками (ПАГЗ) на срок 3 месяца с правом выкупа оборудования по окончании срока действия договора, а арендатор принять данное оборудование и оплачивать арендную плату.

Ставка ежемесячной арендной платы установлена п. 2.2 договора в размере 20690 рублей 00 копеек. В том числе налог на доходы физических лиц в размере 13%, арендная плата подлежала внесению за текущий месяц не позднее последнего числа каждого месяца.

Оборудование передано истцом ответчику по акту от 15 декабря 2014 года.

15 июня 2016 года стороны заключили соглашение о расторжении договора № 603/14 от 15 июня 2016 года, согласно которому договор расторгается с 17 декабря 2014 года. При этом согласно п. 5 данного соглашения с момента его заключения обязательства по договору аренды прекращаются, однако расторжение договора не лишает стороны права требовать друг от друга исполнения обязательств, возникших, но не исполненных надлежащим образом до его расторжения.

21 марта 2017 года Моисеевым А.В. и ОАО «Удмуртавтотранс» подписан акт приема-передачи оборудования (возврата) к договору аренды оборудования с правом выкупа № 603/14 от 15 декабря 2014 года и соглашению о расторжении договора от 15 июня 2016 года, согласно которому арендатор возвратил арендодателю, а арендатор принял переданное ранее в аренду оборудование, стороны определили размер задолженности арендатора по арендной плате на момент составления данного акта – 167400 рублей 00 копеек, определили порядок её погашения до 31 декабря 2017 года, путем уплаты равных (по 16740 рублей) ежемесячных платежей в последний день каждого месяца (п. 3 акта).

Кроме того, в п. 4 названного акта стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендодателю дополнительно 40000 рублей 00 копеек в течение 15 календарных дней с момента подписания данного акта за возможное частичное непроведение регламентных работ, возможные имеющиеся или скрытые недостатки оборудования, которые могли появиться в результате эксплуатации оборудования арендатором, устранение которых арендодатель осуществит самостоятельно.

На случай неисполнения арендатором обязательств по оплате задолженности по арендной плате (п. 3 акта) и просрочку уплаты денежных средств, предусмотренных п. 4 акта, стороны в п. 5 акта предусмотрели право арендодателя требовать оплаты арендатором штрафных санкций, пеней или процентов за пользование чужими денежными средствами.

В согласованный сторонами сроки ответчик свои обязательства погасить задолженность по арендной плате и уплатить дополнительную компенсацию в размере 40000 рублей не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик лишь ссылался на уплату истцу платежным поручением № 3477 от 2 августа 2017 года 80000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции зачел данную денежную сумму в счет погашения имеющейся у ответчика перед истцом задолженности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из платежного поручения № 3477 от 2 августа 2017 года ОАО «Удмуртавтотранс» перечислена Моисееву А.В. оплата за услуги аренды транспортного средства по счету б/н от 12 апреля 2017 года. Таким образом, из буквального текста платежного поручения не следует, что платеж ответчиком произведен истцу во исполнение обязательств по акту приема-передачи оборудования от 21 марта 2017 года.

О том, что платеж произведен в погашение указанных обязательств, ответчик истца дополнительно не уведомлял и учесть в счет задолженности по договору № 603/14 от 15 декабря 2014 года истца не просил.

При этом судом первой инстанции установлено, что между сторонами 1 сентября 2015 года был заключен договор № 344/15 аренды транспортного средства, который соглашением от 29 июля 2016 года был расторгнут. Актом приема-передачи транспортного средства от 21 марта 2017 года к данному договору и соглашению о его расторжении сторонами также определен размер задолженности по арендной плате и порядок её погашения.

То обстоятельство, что обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по договору № 344/15 аренды транспортного средств от 1 сентября 2015 года, истец не учел полученную им по платежному поручению № 3477 от 2 августа 2017 года денежную сумму в расчет задолженности по договору № 344/15 от 1 сентября 2015 года, не может являться достаточным основанием для зачета её в погашение задолженности по договору аренды оборудования № 603/14 от 15 декабря 2014 года.

Иных доказательств, которые бы объективно подтверждали факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору № 603/14 от 15 декабря 2014 года, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец вправе на основании ст. 11, 12 ГК РФ требовать взыскания арендной платы в судебном порядке.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 603/14 от 15 декабря 2014 года в размере 207400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции неверно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением им условий акта от 21 марта 2017 года о погашении задолженности.

Определяя период взыскания данных процентов, суд не учел периоды уплаты задолженности, определенные актом от 21 марта 2017 года, безосновательно произвел расчет данных процентов с даты последнего платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов договором сторон не установлен.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2017 года по день принятия судом решения (21 февраля 2019 года) составляет 25675 рублей 07 копеек:

22 рубля 36 копеек за период с 1 по 5 апреля 2017 года (16740,00 руб. х 9,75% / 365 дней х 5 дней),

394 рубля 07 копеек за период с 6 апреля 2017 года по 1 мая 2017 года (56740,00 руб. х 9,75% / 365 дней х 26 дней)

14 рублей 38 копеек за 2 мая 2017 года (56740,00 руб. х 9,25% / 365 дней х 1 день),

540 рубл░░ 03 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░ (73480,00 ░░░. ░ 9,25% / 365 ░░░░ ░ 29 ░░░░),

411 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 18 ░░░░ 2017 ░░░░ (90220,00 ░░░. ░ 9,25% / 365 ░░░░ ░ 18 ░░░░),

266 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░ (90220,00 ░░░. ░ 9% / 365 ░░░░ ░ 12 ░░░░),

817 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░ (106960,00 ░░░. ░ 9% / 365 ░░░░ ░ 31 ░░░░),

945 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ (123700,00 ░░░. ░ 9% / 365 ░░░░ ░ 31 ░░░░),

588 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 17 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ (140440,00 ░░░. ░ 9% / 365 ░░░░ ░ 17 ░░░░),

490 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ (140440,00 ░░░. ░ 8,5% / 365 ░░░░ ░ 15 ░░░░),

988 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ (157180,00 ░░░. ░ 8,5% / 365 ░░░░ ░ 27 ░░░░),

71 ░░░░░ 05 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ (157180,00 ░░░. ░ 8,25% / 365 ░░░░ ░ 2 ░░░),

1179 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ (173920,00 ░░░. ░ 8,25% / 365 ░░░░ ░ 30 ░░░░),

732 ░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ (190660,00 ░░░. ░ 8,25% / 365 ░░░░ ░ 17 ░░░░),

931 ░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2018 ░░░░ (190660,00 ░░░. ░ 7,75% / 365 ░░░░ ░ 23 ░░░),

1453 ░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (207400,00 ░░░. ░ 7,75% / 365 ░░░░ ░ 33 ░░░),

1789 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2018 ░░░░ (207400,00 ░░░. ░ 7,5% / 365 ░░░░ ░ 42 ░░░),

7209 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ (207400,00 ░░░. ░ 7,25% / 365 ░░░░ ░ 175 ░░░░),

3878 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (207400,00 ░░░. ░ 7,5% / 365 ░░░░ ░ 91 ░░░░),

2950 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (207400,00 ░░░. ░ 7,75% / 365 ░░░░ ░ 67 ░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 603/14 ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 207400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25675 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5485 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░