Решение по делу № 33-12236/2022 от 16.06.2022

03RS0005-01-2021-014139-05

№ 2-762/2022 (33-12236/2022)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                                  01 августа 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего: Сыртлановой О.В.,

    судей: Зиннатуллиной Г.Р., Фроловой Т.Е.,

    при секретаре Кадыровой К.Р.

    с участием прокурора Муратовой Е.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Эльдара Рашитовича к Галиуллиной Сандре Замиловне, Хайруллину Рустэму Маратовичу о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Шакиров Э.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что он купил квартиру, расположенную по адресу адрес, по договору купли-продажи от 13.09.2021, заключенного с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по результатам торгов по продаже арестованного имущества, проведенных во исполнение вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования досудебной претензии о снятии с регистрационного учета и выселении в срок до 12.10.2021 ответчики оставили без удовлетворения. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу адрес, снять их с регистрационного учета, выселить из квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Галиуллина С.З. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что Шакиров Э.Р. добросовестным приобретателем спорной квартиры по договору купли-продажи арестованного имущества не признан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Шакиров Э.Р. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, указав на приобретение спорного имущества на законных основаниях. Просил признать ответчиков прекратившими право пользования имуществом.

На судебном заседании Галиуллина С.З. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что она не согласна с решением суда о взыскании с нее задолженности и обращения взыскания на спорное имущества, а также ею ставится под сомнение законность приобретения имущества.

Представитель Галиуллиной С.З. Леонтьев В.Г. поддержал позицию своего доверителя.

    Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

    Положениями статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.09.2020 с Галиуллиной С.З. в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежащее Галиуллиной С.З. заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу адрес.

    В порядке исполнения указанного судебного решения, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан постановлением от 07.05.2021 передал квартиру в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

    По результатам проведенных торгов ТУ Росимущества в Республике Башкортостан передало соответствующим протоколом от 02.09.2021 квартиру Шакирову Э.Р., а также заключило на его основании договор купли-продажи арестованного имущества № 116/2021 от 13.09.2021, которым ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (продавец) продало Шакирову Э.Р. (покупателю) квартиру по цене 3629152 руб.

    07.10.2021 Шакиров Э.Р. обратился с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру, которая на день рассмотрения дела не произведена по причине наличия в ЕГРН ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем на квартиру по долгам Галиуллиной С.З., взыскиваемых с нее в различных исполнительных производствах.

    Согласно справке МУП «ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ» № 01248/1 от 27.12.2021, ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства.

    Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенную квартиру и ее реализация на открытых торгах в силу закона повлекли утрату права пользования жилым помещением за ответчиками, Шакиров Э.Р. как собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им, вправе требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ввиду того, что соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключено. Регистрация и проживание ответчиков по спорному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения, который не может в полной мере реализовать свое право владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

    Доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков законных оснований к пользованию квартирой после ее приобретения на торгах Шакировым Э.Р. суду не представлены.

    Таким образом, судебная коллегия усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о признании Галиуллиной С.З., Хайруллина Р.М. прекратившими права пользования спорным объектом недвижимости и выселении указанных лиц из жилого помещения.

    Довод ответчика о том, что принимаемое на основании заявленных требований решение о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета повлечет произвольное лишение их на прав на жилище, подлежат отклонению, поскольку самостоятельного права пользования спорной квартирой ответчики не имеют. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выселение ответчиков из спорного жилого помещения повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ребенка, ответчиком не представлено.

    Суждения ответчика о том, что Шакиров Э.Р. добросовестным приобретателем спорной квартиры по договору купли-продажи арестованного имущества не признан, не могут быть приняты во внимание при отсутствии доказательств недобросовестного поведения истца при приобретении спорного имущества.

    Судебная коллегия также не принимает во внимание самостоятельную трактовку ответчиком положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применительно к спорному правоотношению. В то же время полагает необходимым отметить, что сохранение права пользования в рамках решения вопроса о выселении возможно только в случае наличия спора между лицами, являющимися бывшими членами семьи. Однако истец и ответчики не являются членами семьи. Истец является новым собственником спорного жилого помещения, а ответчик является прежним собственником, что не образует право на предусмотренное ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок.

    Торги недействительными не признаны, Галиуллиной С.З. пояснено в судебном заседании, что с требованием об оспаривании торгов она не обращалась. В связи с чем судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании платежных документов, подтверждающих факт оплаты истцом за приобретение спорного имущества. Также из договора купли-продажи от 13.09.2021 усматривается, что факт оплаты имущества удостоверен выпиской со счета (п. 2.4 договора).

    Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.03.2022 отменить.

    Исковые требования Шакирова Эльдара Рашитовича (ИНН №...) к Галиуллиной Сандре Замиловне (ИНН №...), Хайруллину Рустэму Маратовичу (ИНН №...) о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

    Признать Галиуллину Сандру Замиловну, Хайруллина Рустэма Маратовича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес.

    Выселить Галиуллину Сандру Замиловну, Хайруллина Рустэма Маратовича из жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

    Настоящий судебный акт является основанием для снятия Галиуллиной Сандры Замиловны, Хайруллина Рустэма Маратовича для снятия с регистрационного учета по адресу адрес.

    Взыскать с Галиуллиной Сандры Замиловны в пользу Шакирова Эльдара Рашитовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированный судебный акт изготовлен 04.08.2022.